Con exposiciones de dos minutos, réplicas de 15 segundos y respuestas de 50 segundos, los debates entre candidatos a gobernaciones se desarrollan bajo una dinámica acelerada que dificulta el análisis profundo de programas y políticas públicas.
Foto: captura de pantalla
A once días de las elecciones subnacionales, los debates promovidos por los tribunales electorales departamentales (TED) entre candidatos a gobernadores se han convertido en escenarios de exposición sin sustento más que de contraste de propuestas, debido a que el formato de intervenciones extremadamente breves limita la posibilidad de un verdadero contraste de propuestas.
La metodología aplicada en estos encuentros establece tiempos rígidos que buscan dinamizar el intercambio entre los postulantes, pero que en la práctica reducen el espacio para el desarrollo de ideas y la explicación detallada de planes de gobierno departamental. Cada aspirante dispone de un tiempo insuficiente para exponer sus planteamientos, mientras que los contrincantes tampoco tienen el espacio para formular las consultas.
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
El esquema establece tres momentos centrales: una exposición inicial de dos minutos, preguntas entre candidatos que deben formularse en un máximo de 15 segundos y respuestas limitadas a 50 segundos. Con ese margen, los postulantes deben resumir propuestas, responder cuestionamientos y posicionar sus candidaturas.
El resultado es un intercambio rápido que privilegia consignas antes que explicaciones programáticas. En menos de un minuto, los candidatos deben responder sobre temas complejos como seguridad ciudadana, infraestructura, salud, desarrollo productivo o administración de recursos departamentales. El formato reduce la deliberación democrática que deberían generar estos espacios.
La brevedad de las intervenciones impide profundizar en el financiamiento de propuestas, los mecanismos de ejecución o los plazos de implementación de políticas públicas. Además, el tiempo asignado para preguntas (15 segundos) obliga a formular cuestionamientos extremadamente sintéticos, lo que limita la posibilidad de interpelaciones entre los aspirantes a gobernar los diferentes departamentos.
En la práctica, los debates terminan convirtiéndose en vitrinas de exposición más que en escenarios de confrontación programática. El electorado ni siquiera recibe mensajes generales de campaña por la escasa información que permita verificar la viabilidad de las propuestas; además, la confusión se incrementa, porque no existen ejes temáticos que permitan ordenar el debate entre los postulantes a las gobernaciones.
En un proceso electoral donde los gobernadores administran competencias en planificación regional, inversión pública y desarrollo territorial, los debates deberían permitir mayor profundidad temática, bloques de discusión y réplicas más amplias para que los votantes puedan evaluar con mayor claridad las propuestas de cada candidatura.
Si bien el esquema –al parecer– busca agilidad televisiva y mayor rotación de intervenciones, en la práctica reduce el margen para el desarrollo argumentativo. En ese contexto, temas estructurales de la gestión departamental como la planificación territorial, seguridad ciudadana, salud, educación, infraestructura o desarrollo productivo, quedan resumidos en enunciados generales. El formato privilegia la retórica sobre el contenido.
El resultado es un debate que deja escaso espacio para que el electorado conozca con precisión las propuestas de los aspirantes a las diferentes gobernaciones, más aún en un escenario electoral marcado por la fragmentación política y la competencia entre múltiples candidaturas. La falta de profundidad en los debates termina por debilitar uno de los principales instrumentos de deliberación democrática.
De cara al próximo encuentro entre candidatos a las alcaldías, el Tribunal Supremo Electoral (TSE) y los TED deben revisar el formato para permitir intervenciones más extensas, bloques temáticos y espacios de réplica. El objetivo es que los debates no se limiten a exposiciones sin sustento, sino que retomen la esencia, vale decir, el contraste programático que permita al votante tomar decisiones informadas.