Dos analistas y varios asambleístas desgranan la validez, trasfondos, objetivos y posibles efectos de la decisión del gobierno en torno a YPFB y la ANH.
Fuente: Brújula Digital
El martes 1 el gobierno estableció, mediante el DS 5697, la intervención de YPFB por 180 días calendario ante “deficiencias en los procesos de la cadena logística de importación y distribución de carburantes”.
El jueves 3, mediante el DS5699, se definió la misma acción para la ANH, donde “se detectaron deficiencias, riesgos y vulnerabilidades en los mecanismos de regulación, supervisión, control y fiscalización, principalmente en el abastecimiento interno de hidrocarburos”.
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
Estas decisiones se dan en medio del desabastecimiento crónico de combustibles, sobre todo de diésel, y de las protestas que exigen la abrogación del DS 5676 que elimina la subvención al diésel para tres sectores y fija un precio referencial indexado a las fluctuaciones internacionales.
Pero también, se da en un contexto en el que cala hondo el escándalo del caso Cerimedo que implica –aún si pruebas– al presidente Rodrigo Paz, su esposa y altas autoridades de gobierno en supuestas irregularidades en torno al accionar de Fernando Cerimedo cercano asesor del jefe de Estado, según diversas fuentes, testimonios y pruebas fotográficas.
Por demás queda claro por qué el análisis planteado en este texto parte, de manera poco habitual, por el contexto y los antecedentes.
Dos analistas económicos, Germán Molina y Rolando Morales, ayudan con una reflexión en torno a la valía, oportunidad y posibles resultados de intervenir las dos estatales claves en el rubro petrolero e hidrocarburífero. A ello se suma la opinión de casi una decena de asambleístas de casi todas las fuerzas con representatividad en la ALP.
Contextos y realidades
Molina parte describiendo las circunstancias de las intervenciones: “yo veo dos contextos: primero, desde el punto normativo, la medida está respaldada en el artículo 172 de la CPE, como atribución del presidente. Por otro lado, está lo económico; en este punto, para mí es dudosa la medida, por los antecedentes: desde noviembre se anunció acciones y sigue la escasez de combustibles”.
Su análisis va por detectar el problema real y sugerir una solución que se pinta casi como la única: “el problema fundamental es la falta de liquidez de divisas y de moneda nacional. Un ejemplo concreto: la anterior semana se aprobó un decreto que autoriza al TGE a aumentar en Bs 1.000 millones el monto a YPFB para cubrir el subsidio”.
¿Y la solución? “Tras mi descripción de la situación –dice Molina–, ahora voy a la prescripción: ¿cómo se puede resolver? Hay que liberar las importaciones de combustibles para el sector privado, para sectores corporativos…, para que ya no sea monopolio exclusivo de YPFB, que fue constituido no para ser vendedor de gasolina, sino para que explore y explote”.
El especialista, lamenta que “esta medida”, propiciar ese cambio de la estatal, con o sin intervención, “tendría que haber sido tomada el primer mes del gobierno; pero se está tomando recién después de diez meses”.
Un show, una distracción
En coincidencia con no pocos legisladores, como se verá más adelante, Morales concluye: “me parece que la formación de una comisión de cinco ministros para intervenir YPFB, es un show para hacer olvidar otros problemas”.
“Los problemas de los carburantes y su solución se encuentran al más alto nivel de gobierno, de ninguna manera en YPFB”, manifiesta, y agrega: “es posible que en esta empresa haya operaciones irregulares al mando de algunos empleados, pero detectarlos es un trabajo de la Policía, no de los ministros”.
Su conclusión general es contundente: “no creo que el show montado por el gobierno desvíe la atención pública de otros problemas más graves”.
¿Y qué opinan en la ALP?
– Diputado Antonio Pino (Libre)
“Yo no entiendo. YPFB es una empresa estatal y el Estado está interviniendo al Estado. No se va a solucionar la crisis de abastecimiento interviniendo una empresa estatal por el Estado. Se va a solucionar la crisis de abastecimiento importando crudo, poniendo al 100 % la capacidad de nuestras refinerías (…). Intervenir a mí me parece, la verdad, ponerle una curita a una rajadura de una casa que se está cayendo”.
– Diputada Lissa Claros (Libre)
“Nosotros vemos muy tardía la intervención de ANH y YPFB (…). Precisamente intervienen ahora cuando quieren generar una cortina de humo; sin embargo, aunque tarde, ponderamos que se haya intervenido y esperamos que se den los nombres de todos aquellos funcionarios que han convertido a estas dos instituciones tan importantes en nidos de corrupción”.
– Diputado Rafael López (Libre)
“Es otra de las improvisaciones de parte de este gobierno. Ha sido tardía la intervención tanto en YPFB como en la ANH. La ANH tiene que desaparecer, es una institución estatal que no sirve para nada, y YPFB no se tiene que dedicar a comercializar, se tiene que dedicar a fiscalizar. No tiene que haber empresas estatales que estén en competencia con el sector privado”.
– Diputado Rolando Pacheco (Alianza Popular)
“Tarde. Ya hicieron su negocio, ya nos vendieron gasolina basura, sigue el desabastecimiento. Lamentablemente este gobierno es muy lento; su incapacidad, su improvisación están perjudicado a la población. Aquí no hay dónde perderse: esto es una incapacidad direccionada. ¿Para qué?, para que sigan los contratos millonarios con Trafigura, Vitol y otras, para privatizar YPFB, esa es la finalidad”.
– Diputada Claudia Herbas (Alianza Popular)
“Creo que esta intervención es puro show y pura pantomima del gobierno, por no tener una salida clara a la crisis de combustibles por la que estamos atravesando. Están interviniendo su intervención. Que yo sepa, la intervención ya se ha hablado el 5 de agosto, ha pasado un mes exactamente y están volviendo a intervenir. Qué cosa más rara y qué cosa más graciosa al mismo tiempo. “Esta intervención de su propia intervención, ¿va a hacer que se normalice el abastecimiento de los combustibles?”.
– Diputado Diego Bráñez (APB-Súmate)
“En realidad ha sido tardía esta intervención. Esperemos que YPFB pueda dejar de ser una comercializadora y empiece a ser una empresa que pueda explorar los recursos hidrocarburíferos”.
– Senador Cesar Mentaste (Unidad)
“Esperemos primero que tenga resultados. Por ahí la intervención es un poco tardía, pero espero que, como objetivo fundamental el gobierno pueda, a la brevedad posible, dotar de hidrocarburos al país”.
– Senador Freddy Castillo (PDC)
“Esta decisión debía tomarse mucho más antes. Pero ahora hay que trabajar y hay que garantizar el tema de la importación y la distribución del combustible en todo el país. Ese debe ser el objetivo de esta comisión de intervención”.
BD/MZS