La historia política no absuelve a los gobernantes por la elegancia de su prosa ni por sus escrúpulos de salón. Cuando un ciudadano asume la Vicepresidencia en un sistema democrático, el Estado y la ciudadanía presuponen la presencia de un hombre maduro, con temple moral y comprometido sin fisuras con la defensa irrestricta de la ley. En Carlos D. Mesa Guisbert ocurrió exactamente lo contrario: su paso por el poder constituye el expediente más acabado de cobardía política, pusilanimidad estratégica y oportunismo populista, convirtiéndose en el facilitador medular del régimen autoritario y el narcoestado que hoy asfixian a Bolivia.
La coartada del pacificador frente a la traición ética
El balance sobre su trayectoria suele presentarse a través de dos interpretaciones enfrentadas:
La coartada del «pacificador»: Quienes justifican su gestión apelan al mito del «fusible civil». Argumentan que negarse al uso legítimo de la fuerza en 2003 y 2005 evitó una masacre, y que sus concesiones institucionales integraron pacíficamente a mayorías excluidas a la vida democrática.
El veredicto de la capitulación: Una lectura descarnada y apegada a los hechos demuestra que jamás hubo templanza republicana, sino pánico escénico, capitulación ante el chantaje corporativo y una subordinación sistemática del Estado de Derecho a la ambición personal de heredar el mando sin pagar los costos de ejercerlo.
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
La ruta de la entrega estatal
La trayectoria de Mesa no exhibe accidentes coyunturales, sino un patrón deliberado donde cada decisión desmanteló una línea de defensa de la República:
- Octubre de 2003: La puñalada palaciega y la entronización del bloqueo
Al quebrar públicamente con Gonzalo Sánchez de Lozada el 13 de octubre sin dimitir a la Vicepresidencia, Mesa perpetró una maniobra calculada. Abandonó al Ejecutivo en el momento de mayor asedio para presentarse ante los insurrectos como una alternativa potable. Al no renunciar y capturar la presidencia por sucesión, legitimó la doctrina que rige hasta hoy: la dinamita, el cerco y la violencia callejera valen más que el voto. Fue su primer pacto tácito con el sindicalismo radical.
- La violación de la CPE de 1994: La demolición constitucional
La Constitución Política del Estado de 1994 reservaba de forma privativa y taxativa la potestad de reforma al Poder Legislativo (artículos 230 al 233). La figura de una «Asamblea Constituyente» originaria no existía ni tenía cabida jurídica. Aterrorizado por la calle y buscando congraciarse con el populismo emergente, Mesa promovió y promulgó la inconstitucional Ley 2650 de febrero de 2004. Esa capitulación perforó el cerrojo de la república liberal, regalándole al MAS el mecanismo jurídico para demoler la República de Bolivia e instaurar el Estado Plurinacional.
- Junio de 2005: El boicot al orden sucesorio en Sucre
Tras fracasar en su gobierno, Mesa consumó su segunda defección institucional. Con un encendido mensaje televisado, descalificó a Hormando Vaca Díez y Mario Cossío, atizando el odio regional y dirigiendo los cercos mineros y campesinos hacia Sucre. Al chantajear al Congreso y vetar la sucesión que por ley correspondía al Poder Legislativo, impuso la transición de Eduardo Rodríguez Veltzé con el único fin de liquidar el mandato constitucional y adelantar comicios. Le entregó el poder a Evo Morales en bandeja de plata.
- La renuncia a la fuerza y el origen del narcoestado
Un Estado que renuncia a aplicar la coerción legítima renuncia a existir. El miedo visceral de Mesa a ejercer la autoridad desarmó a las fuerzas del orden y consagró territorios liberados en el trópico de Cochabamba y el altiplano. Su permisividad populista desmanteló los controles de interdicción y sentó las bases operativas de las que se nutrió el modelo extractivista de la coca excedentaria, incubando la degradación institucional y el régimen de connivencia criminal que opera en la actualidad.
- La farsa de La Haya (2014–2018): De la vanidad al desastre geopolítico
Su narcisismo lo llevó a aceptar el rol de Vocero Oficial de la Demanda Marítima de Evo Morales. Mesa le lavó la cara a un régimen tiránico ante la comunidad internacional, ofreciéndole un escudo diplomático mientras internamente se preparaba el pisoteo del 21F. La aventura culminó en el catastrófico fallo del 1 de octubre de 2018: una derrota judicial inapelable que sepultó para siempre los compromisos históricos de negociación de Chile y dejó a Bolivia en la orfandad geopolítica más absoluta de su historia republicana.
- 2019: La puñalada al 21F y la alfombra roja a la impunidad
La proclamación de su candidatura en 2018 quebró la resistencia moral de millones de ciudadanos que defendían el mandato vinculante del referéndum del 21F. Al validar una elección ilegítima diseñada por un tribunal sometido a Morales, Mesa actuó como el colaboracionista que otorgó barniz electoral al dictador. Y tras el estallido de la crisis de noviembre de 2019, facilitó el salvoconducto y la fuga de Morales a México, permitiéndole eludir la justicia ordinaria y montar desde el extranjero el relato del «golpe de Estado».
La tragedia boliviana no se explica únicamente por la vocación autoritaria de los sindicatos cocaleros y sus operadores políticos, sino por la claudicación moral de quienes, debiendo encarnar la firmeza de la ley, optaron por la capitulación disfrazada de mesura. Carlos Mesa no fue una víctima de las circunstancias ni un mártir de la paz: fue el operador pusilánime que abrió cada cerrojo, firmó cada repliegue y canjeó la supervivencia del Estado republicano por los aplausos transitorios de sus propios enterradores
Dr. Javier Torres Goitia C
