Proyecto. La idea tiene sustento de carácter histórico, político y legal. El Gobierno la descalifica.
La comprobación histórica de que los chiquitanos, chanés y mojeños ocuparon espacios en las llanuras orientales 1.500 años antes de Cristo, es apenas uno de los sustentos para impulsar la creación de la Nación de Pueblos Orientales, que es vista por algunos sectores cruceños como la forma legal y política para evitar el ‘avasallamiento cultural’ que pretende imponer el Gobierno con la aplicación de la nueva Constitución Política del Estado (CPE) de corte indigenista.
El Deber
Leopoldo Vegas
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
Uno de los ideólogos de la propuesta, el ex congresista Jorge Landívar, dijo que la Nacion de Pueblos Orientales se adecua al artículo 30 de la Constitución, que indica que “es nación y pueblo indígena, originario y campesino toda la colectividad humana que comparta identidad cultural, idioma, tradición histórica, instituciones, territorialidad y cosmovisión, cuya existencia es anterior a la invasión colonial española”.
Según Landívar, el proyecto está dirigido a contrarrestar la Constitución concebida por el MAS y el Gobierno para reafirmarse en el poder y desconocer los derechos a los ciudadanos denominados ‘interculturales’ o mestizos.
La conformación de la Nación de Pueblos Orientales tiene respaldo del Comité pro Santa Cruz, pero es rechazada por el dirigente del Movimiento Autonomista Nación Camba Ángel Sandoval, por considerar que con esa propuesta, que a su juicio es coyuntural y política, se pretende suplantar con una referencia geográfica a la cultura y el modo de ser y de pensar de los cambas. A su vez, el Gobierno, a través del ministro de Autonomías, Carlos Romero, la cree poco seria.
“La Nación de Pueblos Orientales puede estar en Japón, en China o en Oriente Medio, mientras que la Nación Camba tiene una base social, cultural y tiene un sentido de pertenencia”, refutó Sandoval.
A su juicio, algunos sectores de Santa Cruz pretenden aprovecharse de una coyuntura política y electoral para desvirtuar el proceso de las autonomías.
En contrapartida, el presidente del Comité Cívico, Luis Núñez, dijo que la propuesta tiene sustento en la nueva CPE, que permite a los ciudadanos escoger dónde quieren pertenecer.
“Estamos definiendo claramente que queremos tener un sistema de autogobierno, sobre la base de la democracia, la autonomía y de las normas estatutarias para que nos respeten, así como nosotros respetamos a las otras naciones y culturas”, señaló Núñez.
El titular cívico se ampara en el artículo 2 de la nueva CPE, que establece que “dada la existencia precolonial de las naciones y pueblos indígenas, originarios y campesinos y su dominio ancestral sobre su territorio, se garantiza su libre determinación en el marco de la unidad del Estado, que consiste en su derecho a la autonomía, al autogobierno, a su cultura, al reconocimiento de sus instituciones, conforme a esta Constitución y la ley”.
Por su lado, Carlos Romero expresó que algunos sectores cruceños recurren al doble discurso y pretenden utilizar a los indígenas en una estrategia confrontacional. “Si hablan de reivindicar a los pueblos indígenas que eliminen el Estatuto Autonómico, que es discriminatorio y contradice los derechos de los originarios, y que hagan viable la autonomía indígena”, indicó.
Hay pedido por un Estado Federal Binacional
La propuesta de conformar un Estado Federal Binacional para resolver el conflicto político y social del país fue presentado por un grupo denominado Ciudadanos Libres.
De acuerdo con un documento que fue divulgado, el nuevo modelo deberá conformarse a través de un pacto en el que se determine expresamente los compromisos de las partes y los poderes de cada uno de los entes mediante la Constitución, el mismo que estará compuesto por dos entidades federativas que repre- sentarán a las dos grandes áreas geoculturales del país.
El Estado Binacional se debe sustentar en la soberanía y personalidad única, en la distribución territorial del poder polí- tico entre los órganos del Estado Federal y otorgar un alto grado de autonomía jurídico-político a las dos entidades, señala el documento.
“Después del referéndum del 25 de enero, Bolivia está más dividida que nunca, el proceso electoral y los resultados de esta consulta nos muestran un país dividido entre etnias, culturas y religiones; entre el campo y las ciudades, pero sobre todo, profundamente dividido entre un occidente andino, conservador, autoritario e inmerso en sus formas de vida y costumbres ancestrales; y un oriente que promueve la iniciativa y la responsabilidad individual, forjando valores democráticos en una sociedad abierta, con principios y valores de la civilización occidental, propios del siglo en que vivimos”, dice el documento.
La propuesta coincide con una presentada a comienzos de año con el ex presidente del Comité pro Santa Cruz, Branko Marinkovic, y con la formulada el año pasado con la del alcalde de Santa Cruz de la Sierra, Percy Fernández.
Sin embargo, de las dos, ninguna fue considerada ni debatida por los sectores cruceños.
Lo que dice la Constitución
– Art. 1. Bolivia se constituye en un Estado Unitario Social de Derecho Plurinacional Comunitario, libre, independiente, soberano, democrático, intercultural, descentralizado y con autonomías. Bolivia se funda en la pluralidad y el pluralismo político, económico, jurídico, cultural y lingüístico, dentro del proceso integrador del país.
– Art. 2. Dada la existencia precolonial de las naciones y pueblos indígenas, originarios, campesinos y su dominio ancestral sobre su territorio, se garantiza su libre determinación en el marco de la unidad del Estado, que consiste en su derecho a la autonomía, el autogobierno, a su cultura, al reconocimiento de sus instituciones y la consolidación de sus entidades territoriales, conforme a esta Constitución y la ley.
– Art. 30. Es nación y pueblo indígena, originario y campesino toda la colectividad humana que comparta identidad cultural, idioma, tradición histórica, instituciones, territorialidad y cosmovisión, cuya existencia es anterior a la invasión colonial española.
– Art. 21. Las bolivianas y los bolivianos tienen derechos a la autodeterminación cultural…