Para el exvicepresidente de Bolivia, Víctor Hugo Cárdenas, las palabras del jefe de Estado ante la ONU fueron improvisadas, pues no dio una posición de país sobre la coyuntura mundial sino un discurso de intereses ideológicos y políticos.
“Fue una posición ideológica que pareció una vocería del ALBA”
Víctor Hugo Cárdenas.
Para el exvicepresidente de la República, Víctor Hugo Cárdenas, las palabras del jefe de Estado boliviano fueron improvisadas, sin la preparación o información requerida en este tipo de foros internacionales, pues no dio una posición de país sobre la coyuntura mundial sino que asumió un discurso particular y de intereses ideológicos y políticos.
Sobre el tema marítimo, Cárdenas lamentó que se vuelva a la estrategia internacional de la multilateralidad, cuando ya se había anunciado una demanda penal contra Chile por la recuperación del Litoral boliviano. Estos cambios reiterados y constantes en la diplomacia del gobierno central, demostrarían que no existe una política de Estado sobre la causa nacional.
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
Los ataques a la ONU y a EEUU y la invitación a participar del “cambio mundial” del 21 de diciembre, fueron catalogadas como un discurso ideologizado que más pareció una vocería del ALBA. “El presidente no acaba de entender la importancia de estos foros internacionales y su intervención se vio muy improvisada, porque más parecía un portavoz del ALBA y en diplomacia se manejan intereses y no afinidades ideológicas o discursos místicos”, dijo.
Armando Loaiza:
“Una propuesta que difícilmente logrará adherencia internacional”
El excanciller de la República, Armando Loaiza, manifestó su parecer sobre el discurso del primer mandatario ante la ONU, explicando que esta responde a una larga tradición diplomática que tiene el país desde hace tres décadas de forma continua, siendo Bolivia un país miembro fundador de la entidad internacional. Dijo que la participación de Morales es positiva, en esa línea.
Sobre los contenidos, dijo que se vuelve a la multilateralidad en la causa marítima, distando de la demanda penal ante La Haya anunciada el 23 de marzo de 2011 ni la Agenda de 13 puntos que se desarrolla con el gobierno de Chile desde 2006.
“Chile responderá seguramente de forma inmediata, negando la comparación que hizo sobre el Tratado entre Panamá y EEUU”, sostuvo.
Loaiza agregó que el discurso tuvo mucha carga ideológica que no coincide necesariamente con los objetivos planteados, como la solicitud de respaldo a la despenalización del masticado de la hoja de coca ni el “cambio” histórico que se daría el 21 de diciembre de 2012.
“Es una invocación clásica e ideológica antineoliberal y anticapitalista que no es afín a otros discursos que se escucharon de otros países que buscan otros objetivos de apertura e integración”, acotó.
El Diario, La Paz