Martin Kulldorff, Ph.D., epidemiologist, biostatistician, and Professor of Medicine at Harvard Medical School. Jay Bhattacharya, MD, Ph.D., Professor of Health Policy at Stanford University School of Medicine.
Cuando llegó la pandemia, Estados Unidos necesitaba a alguien a quien acudir en busca de consejo. Los medios de comunicación y el público naturalmente miraron al Dr. Anthony Fauci, el director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, un inmunólogo y uno de los asesores de COVID elegidos por el presidente de EEUU. Desafortunadamente, el Dr. Fauci se equivocó en las principales preguntas de epidemiología y salud pública. La realidad y los estudios científicos ahora lo han aplazado.
Estas son las cuestiones clave:
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
Inmunidad natural.
Al impulsar los mandatos de vacunas, el Dr. Fauci ignora la inmunidad naturalmente adquirida entre los recuperados de COVID, de los cuales hay más de 45 millones en los Estados Unidos. La creciente evidencia indica que la inmunidad natural es más fuerte y duradera que la inmunidad inducida por vacunas. En un estudio de Israel, los vacunados tenían 27 veces más probabilidades de contraer COVID sintomático que los no vacunados que se habían recuperado de una infección anterior.
Conocemos la inmunidad natural contra las enfermedades al menos desde la peste ateniense en el 430 ac. Los pilotos, camioneros y estibadores lo saben, y las enfermeras lo saben mejor que nadie. Bajo los mandatos de Fauci, los hospitales están despidiendo a las heroicas enfermeras que se recuperaron de la COVID que contrajeron mientras atendían a los pacientes. Con su inmunidad superior, pueden cuidar de manera segura a los pacientes más ancianos y frágiles con un riesgo de transmisión incluso menor que los vacunados.
Protegiendo a los ancianos.
Si bien cualquiera puede infectarse, existe una diferencia de más de mil veces en el riesgo de mortalidad entre los ancianos y los jóvenes. Después de más de un millón de
; muertes por COVID reportadas en Estados Unidos, ahora sabemos que los bloqueos no lograron proteger a las personas mayores de alto riesgo. Cuando se enfrentó a la idea de la protección enfocada de los vulnerables, el Dr. Fauci admitió que no tenía idea de cómo lograrlo, argumentando que sería imposible. Eso puede ser comprensible para un científico de laboratorio, pero los científicos de salud pública han presentado muchas sugerencias concretas que habrían ayudado, si Fauci y otros funcionarios no las hubieran ignorado.
¿Qué podemos hacer ahora para minimizar la mortalidad por COVID?
Los esfuerzos de vacunación actuales deben centrarse en llegar a las personas mayores de 60 años que no están vacunadas ni recuperadas de COVID, incluidas las personas menos ricas y difíciles de alcanzar en las zonas rurales y el centro de las ciudades. En cambio, el Dr. Fauci ha impulsado los mandatos de vacunación para niños, estudiantes y adultos en edad laboral que ya son inmunes, todas las poblaciones de bajo riesgo, lo que provoca una tremenda interrupción en los mercados laborales y obstaculiza el funcionamiento de muchos hospitales.
Cierres de escuelas.
Las escuelas son los principales puntos de transmisión de la influenza, pero no de la COVID. Si bien los niños se infectan, su riesgo de muerte por COVID es minúsculo, más bajo que su ya bajo riesgo de morir a causa de la gripe. Durante la ola de primavera de 2020, Suecia mantuvo abiertas las guarderías y las escuelas para todos sus 1,8 millones de niños de 1 a 15 años, sin máscaras, pruebas ni distanciamiento social. ¿El resultado? Cero muertes por COVID entre los niños y un riesgo de COVID para los maestros más bajo que el promedio de otras profesiones. En el otoño de 2020, la mayoría de los países europeos hicieron lo mismo, con resultados similares. Teniendo en cuenta los efectos devastadores del cierre de escuelas en los niños, la defensa del Dr. Fauci por el cierre de escuelas puede ser el error más grande de su carrera.
Máscaras.
El estándar de oro de la investigación médica son los ensayos aleatorios, y ahora ha habido dos sobre máscaras COVID para adultos. Para los niños, no hay evidencia científica sólida de que las máscaras funcionen. Un estudio danés no encontró diferencias estadísticamente significativas entre enmascarar y no enmascarar en lo que respecta a la infección por coronavirus.
En un estudio en Bangladesh, el intervalo de confianza del 95 por ciento mostró que las máscaras redujeron la transmisión entre 0 y 18 por ciento. Por lo tanto, las máscaras tienen un beneficio nulo o limitado. Hay muchas más medidas pandémicas críticas que el Dr. Fauci podría haber enfatizado, como una mejor ventilación en las escuelas y la contratación de personal de hogares de ancianos con inmunidad natural.
Seguimiento de contactos.
Para algunas enfermedades infecciosas, como el ébola y la sífilis, el rastreo de contactos es de vital importancia. Para una infección viral de circulación común como la COVID, fue un desperdicio sin esperanza de valiosos recursos de salud pública que no detuvo la enfermedad.
Daños colaterales a la salud pública.
Un principio fundamental de salud pública es que la salud es multidimensional; el control de una sola enfermedad infecciosa no es sinónimo de salud. Como inmunólogo, el Dr. Fauci no consideró ni sopesó adecuadamente los efectos desastrosos que tendrían los bloqueos en la detección y el tratamiento del cáncer, los resultados de las enfermedades cardiovasculares, la atención de la diabetes, las tasas de vacunación infantil, la salud mental y las sobredosis de opioides, por nombrar algunos. Los estadounidenses vivirán y morirán a causa de este daño colateral durante muchos años por venir.
En conversaciones privadas, la mayoría de nuestros colegas científicos están de acuerdo con nosotros en estos puntos. Si bien algunos han hablado, ¿por qué no lo hacen más? Bueno, algunos lo intentaron pero fallaron. Otros guardaron silencio cuando vieron a colegas calumniados y difamados en los medios o censurados por Big Tech. Algunos son empleados del gobierno que tienen prohibido contradecir la política oficial. Muchos tienen miedo de perder puestos o becas de investigación, conscientes de que el Dr. Fauci se sienta encima de la mayor cantidad de dinero para la investigación de enfermedades infecciosas en el mundo.
La mayoría de los científicos no son expertos en brotes de enfermedades infecciosas. Si fuéramos, digamos, oncólogos, físicos o botánicos, probablemente también habríamos confiado en el Dr. Fauci.
La evidencia está disponible.
Los gobernadores, periodistas, científicos, rectores de universidades, administradores de hospitales y líderes empresariales pueden seguir siguiendo al Dr. Anthony Fauci o abrir los ojos. Después de más de un millón de muertes por COVID y los efectos devastadores de los confinamientos, es hora de volver a los principios básicos de la salud pública.
Mi opinión:
El mensaje es claro: zapatero a tus zapatos.
En Bolivia el que dirige la salud del país NUNCA ha tratado un paciente y NO tiene especialidad en salud pública o en epidemiología. Copiar políticas de otros paises “socialistas afines” no es ni será lo correcto, como hemos sido testigos en la pandemia del Covid-19 y en la actual epidemia de Dengue. Santa Cruz, debería buscar y tener a los mejores profesionales en salud pública y epidemiología ( y si los hay) para estar al mando de la salud del departamento y del municipio. RPC.
Ronald Palacios Castrillo.