Un nuevo procedimiento para la donación de corazones y otros órganos está salvando vidas. Pero para algunos desafía la definición de muerte.
JENNIFER COUZIN-FRANKEL
En un frío lunes festivo de enero de 2020, un hito médico pasó prácticamente desapercibido. En un quirófano de la ciudad de Nueva York, los cirujanos extrajeron suavemente el corazón de un hombre de 43 años que había muerto y se lo llevaron a un paciente que necesitaba desesperadamente uno nuevo.
Más de 3500 personas en los Estados Unidos reciben un nuevo corazón cada año. Pero este caso fue diferente, el primero de su tipo en el país. “Nos tomó 6 meses prepararnos”, dice Nader Moazami, jefe quirúrgico de trasplante de corazón en Langone Health de la Universidad de Nueva York (NYU), donde se llevó a cabo la operación. El período previo incluyó la supervisión de una junta de ética, sesiones educativas con enfermeras y anestesiólogos, y largas conversaciones con la organización local que representa a las familias de donantes de órganos. Los médicos pasaron horas practicando en el laboratorio de cadáveres del hospital, preparándose para la recuperación de órganos del donante. “Queríamos asegurarnos de controlar todos los aspectos”, dice Moazami.
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
Eso se debe a que este donante, a diferencia de la mayoría, no fue declarado muerto debido a la pérdida de la función cerebral. Había estado sufriendo de una enfermedad hepática en etapa terminal y estaba en coma y conectado a un ventilador, sin esperanza de recuperar la conciencia, pero su cerebro aún mostraba actividad. Su familia tomó la desgarradora decisión de quitarle el soporte vital. Luego de esa decisión, expresaron su deseo de donar sus órganos, incluso acordaron transferirlo a NYU Langone Health antes de que muriera para que su corazón pudiera recuperarse después.
En individuos declarados con muerte cerebral, los órganos pueden recuperarse antes de que se desconecte el soporte vital, ya que estas personas ya han fallecido; dicha maquinaria mantiene los órganos oxigenados y saludables antes del trasplante. Pero para este hombre el proceso de donación se vería alterado: había que retirar el soporte vital para que se produjera la muerte. Su corazón se detuvo, y su circulación con él.
Como es costumbre, independientemente de si se donarán órganos, los médicos esperaron 5 minutos para asegurarse de que el corazón no volviera a latir por sí solo. No fue así, y el hombre fue declarado muerto. La batuta pasó luego al equipo de recuperación y trasplante de órganos. Sujetaron los vasos sanguíneos que iban desde el torso hasta el cerebro y volvieron a conectar su cuerpo a máquinas que hacían circular sangre oxigenada, haciendo que el corazón comenzara a bombear de nuevo.
Estas dos intervenciones, iniciar un latido del corazón después de que se declara la muerte y tomar medidas para evitar el flujo de sangre al cerebro, están en el centro de un debate furioso sobre la ética de tales donaciones. Para algunas personas, el enfoque corre el riesgo de interrumpir el proceso de morir; para otros, permite que el proceso continúe según los deseos de la familia, al mismo tiempo que se cumplen los deseos individuales o familiares de donación de órganos.
El debate toca la definición de muerte, dice Moazami. “Cuando el corazón se detiene, decimos: ‘hora de la muerte, 5:20 a. m.’”. Pero, “el hecho es que la muerte es un proceso. La muerte no es un punto en el tiempo”. Las células pueden tardar horas en morir. La maquinaria sofisticada puede inducir un latido del corazón horas después de la muerte, pero ¿eso hace que una persona esté «viva»?
Un número cada vez mayor de hospitales y organizaciones de obtención de órganos (OPO), que trabajan con familias de donantes, respaldan esta nueva categoría de donaciones, y el número realizado en los EE. UU. está creciendo. “Me quedaban unos 3 meses, como máximo”, dice Tony Donatelli, de 41 años, que vive cerca de San Diego con su esposa y sus dos hijos pequeños, y que desarrolló una enfermedad rara que provoca una acumulación peligrosa de proteínas en el cuerpo. El día de San Valentín de 2022, se convirtió en la primera persona en el mundo conocida en recibir un corazón, un hígado y un riñón de un donante cuyos órganos fueron perfundidos después de la muerte circulatoria. Donatelli ha vuelto a surfear, trabajar la madera y luchar en el suelo con sus hijos. “No puedo decirte lo afortunado que soy”, dice.
Sin embargo, los grupos profesionales han expresado puntos de vista enfrentados sobre la estrategia de donación de órganos, y un artículo en prensa insta a realizar más investigaciones. Algunos países están retrasando estas donaciones de órganos, mientras que otros las aceptan. Una OPO dice que las familias que aceptan la donación lo hacen sin tener en cuenta la técnica de recuperación de órganos, ya que tales obsequios pueden brindar consuelo después de una pérdida terrible; a otro le preocupa que sin más investigación y una mayor atención a las cuestiones legales y éticas, existe el riesgo de que menos personas se ofrezcan como voluntarias para ser donantes de órganos. Mientras tanto, los cirujanos dicen que esta categoría de donantes podría aumentar los trasplantes de corazón hasta en un 30%, salvando vidas con órganos que de otro modo no se utilizarían.
«Definitivamente existe esa reacción inicial de que hay algo diferente» sobre esto, dice Anji Wall, cirujano de trasplante abdominal y bioético en el Centro Médico de la Universidad de Baylor. Aunque Wall reconoce las complejidades, apoya dichos trasplantes y los ha realizado ella misma. “Al final del día, el donante está muerto”, dice ella. “Lo que hagas no los hará vivir de nuevo”.
El TRASPLANTE DE ÓRGANOS ha evolucionado y prosperado desde su primer éxito en 1954, cuando un joven de 23 años en Boston donó un riñón a su gemelo idéntico. En los años transcurridos desde entonces, la cantidad de trasplantes aumentó, pero la demanda invariablemente supera la oferta. En los EE. UU., que realiza más trasplantes que cualquier otro país, unas 104 000 personas esperan un nuevo órgano y, en promedio, 17 mueren cada día antes de recibir uno. “Somos un sistema que siempre ha operado con escasez”, dice Alexandra Glazier, abogada y presidenta y directora ejecutiva de New England Donor Services. Su sistema es uno de los 56 OPO, cada uno de los cuales cubre una región geográfica en los EE. UU., que coordinan las donaciones de órganos trabajando con hospitales y familias de donantes.
El sistema de trasplantes se basa en la confianza pública y la generosidad de estas familias en un momento insoportable y desorientador. En 2013, Emily Stillman, una estudiante universitaria de 19 años de Michigan, sufrió muerte cerebral por una infección de meningitis. Cuando le hablaron a su madre, Alicia Stillman, sobre la donación de los órganos de Emily, su primera reacción fue de horror. «Dije: ‘Absolutamente no, diles que se mantengan alejados’… Recuerdo haber gritado».
Pero rápidamente lo pensó mejor, creyendo que su hija hubiera querido la donación de órganos; una llamada al rabino de la familia también ayudó. Los órganos de Emily fueron donados a cinco personas y la familia se unió a cuatro de ellos. El receptor del corazón, un joven médico de Ohio, nombró a su bebé en honor a Emily. En el aniversario de la muerte de Emily en febrero, las madres de los receptores de corazón y riñón se acercaron a Alicia, “diciéndoles, de madre a madre, lo agradecidas que están por haber tenido estos 10 años”, dice ella. Regalar los órganos de Emily “fue una gran parte de nuestra curación. Siempre nos dio algo positivo a lo que agarrarnos”.
Hasta hace poco, prácticamente todos los donantes de órganos en los EE. UU. eran como Emily. Después de una lesión grave o alguna otra catástrofe, quedaron con muerte cerebral, lo que se define como la falta de cualquier función cerebral, incluida la capacidad de respirar por sí mismos. Sin embargo, sus órganos pueden protegerse manteniendo a los donantes en maquinaria de apoyo.
Pero en la década de 1990, los médicos comenzaron a interesarse en otra categoría potencial de donantes: personas que mantuvieron cierta actividad cerebral después de una enfermedad grave o un accidente, pero que murieron cuando cesó su circulación, normalmente porque, como el donante de corazón en la Universidad de Nueva York, sus familias habían optado por retirar el soporte vital cuando no había esperanza de una recuperación significativa. Los cirujanos aprendieron que los pulmones, el hígado y los riñones podrían recuperarse y funcionar después del trasplante. Esto se conoció como «donación después de la muerte circulatoria» o donación DCD. Inicialmente poco común, el número de donantes DCD se ha disparado; hoy, aproximadamente una cuarta parte de los riñones trasplantados en los EE. UU. provienen de donantes DCD.
El corazón era otra historia. La muerte circulatoria podría lesionar gravemente el órgano. Para abordar el problema, las empresas experimentaron con maquinaria que haría circular la sangre por el corazón después de extraerla del cuerpo y estimularía su actividad eléctrica. En 2014, Australia fue el primero en probar uno de esos dispositivos, fabricado por la empresa TransMedics, después de la muerte circulatoria. Cinco años después, comenzó un ensayo clínico de TransMedics en los EE. UU. Los reguladores aprobaron el sistema para este propósito en 2022.
Nos dio acceso a corazones que nadie más estaba usando”, dice Ashish Shah, jefe de trasplante cardíaco en la Universidad de Vanderbilt, quien participó en el ensayo. Pero usar el dispositivo cuesta entre $65,000 y $85,000 cada vez. La recuperación de órganos de donantes DCD también puede ser logísticamente compleja, ya que los cirujanos se apresuran a extirparlos antes de que sucumban a la falta de oxígeno. A veces, un órgano se recupera pero otro no se puede salvar.
Shah, como Moazami, había estado examinando informes de colegas en Europa y el Reino Unido sobre otro tipo de donación de DCD. Implicaba iniciar el flujo de sangre oxigenada a los órganos destinados al trasplante mientras aún estaban en el cuerpo del donante. Para el corazón, eso significaba volver a ponerlo a latir después de una declaración de muerte.
La estrategia, denominada perfusión regional normotérmica-DCD (NRP-DCD) a veces abreviada como NRP, estaba dando resultados prometedores. En 2020, un equipo del Hospital Royal Papworth en Cambridge, Inglaterra, publicó los resultados de tres categorías de receptores de corazón: aquellos que recibieron un corazón de un donante después de una muerte cerebral, aquellos cuyo corazón era de un donante DCD y se colocaron en un dispositivo externo, y aquellos cuyo órgano donante fue recuperado después de PRN, con perfusión dentro del cuerpo. Las 22 personas que recibieron corazones NRP todavía estaban vivas 1 año después. Para el grupo que recibió corazones mantenidos en maquinaria externa, la tasa de supervivencia de 1 año fue del 86 %. Para las personas que recibieron corazones de donantes evaluados como con muerte cerebral, la supervivencia a 1 año fue del 89 %. Un estudio de marzo informó resultados comparables después de 157 trasplantes de corazón NRP-DCD en varios países y 673 trasplantes de corazón de donantes declarados con muerte cerebral.
Estos no fueron ensayos aleatorios, pero, no obstante, «los resultados fueron excelentes» para NRP, dice Stephen Large, cirujano cardiotorácico de Royal Papworth. Large fue pionera en estos trasplantes de corazón en el Reino Unido a partir de 2015, después de años de deliberación por parte de las autoridades. La inspiración, recuerda, llegó en 2006 cuando una familia se acercó a él después de que su esposa y madre de 57 años sufrieran un derrame cerebral devastador. Los familiares tenían la intención de quitarle el soporte vital y deseaban donar su corazón, pero las donaciones de corazón del DCD no eran posibles en ese momento. La familia buscó la siguiente mejor opción y le preguntó a Large si quería estudiar su corazón. Lo hizo, probando NRP por primera vez en un ser humano.
AL HACERLO, Large se enteró de que la estrategia le permite a un cirujano, en efecto, escuchar el corazón. Se podía «ver cómo funcionaba el corazón» en el cuerpo después de reiniciar la perfusión, dice. Moazami, el primero en adoptar la técnica en los EE. UU., tuvo la misma reacción: “Puedo ver la presión que genera el corazón, lo que hacen las cavidades”. Además, los cirujanos creen que cuando la sangre oxigenada circula por varios órganos a la vez, puede ayudarlos a recuperar la función perdida durante el proceso de morir y su tiempo sin oxígeno.
En septiembre de 2021, el equipo de Moazami anunció que sus primeros ocho receptores de corazón NRP-DCD aún estaban vivos. A principios de ese año, Vanderbilt, uno de los centros de trasplante de corazón más grandes del mundo, había lanzado su propio programa NRP. “Nos encontramos viajando por todo el país para conseguir corazones”, dice Shah. “Hubo una demanda del lado de los donantes: estas familias quieren que se donen estos corazones. … Nuestro trabajo es encontrar una manera de usarlos”. Y usarlos lo hizo. En 2022, Vanderbilt realizó 40 trasplantes de corazón de donantes NRP.
La tecnología NRP también se está utilizando para otros órganos. Aleah Brubaker era una nueva cirujana de trasplante de hígado en la Universidad de California, San Diego (UCSD), en el otoño de 2021 cuando fue enviada a obtener su primer hígado de un donante de NRP. Inmediatamente, el impacto “fue muy evidente para mí”, dice. Los pacientes “indiscutiblemente” obtienen órganos más rápido, incluidos algunos que podrían morir esperando, entre ellos Donatelli, para quien Brubaker estaba en el equipo de trasplante.
UCSD ha aceptado hígados de donantes de NRP de más de 60 años, por encima del límite de edad habitual, porque la perfusión dentro del cuerpo ayudó a los médicos a determinar que los órganos serían utilizables. La investigación sobre los receptores de riñón e hígado de NRP muestra que han mejorado la función de los órganos y tienen menos posibilidades de necesitar un segundo trasplante que los pacientes que obtienen esos órganos a través de DCD convencional. “Los resultados fueron mucho mejores”, dice Beatriz Domínguez-Gil, directora general de la Organización Nacional de Trasplantes de España. España ha utilizado NRP para órganos abdominales durante muchos años y comenzó las donaciones de corazón con NRP en 2020. A diferencia del corazón, el hígado y los riñones pueden mantenerse con flujo de sangre solo al abdomen y sin inducir un latido cardíaco, lo que alivia algunas preocupaciones éticas.
Los programas de trasplante son ferozmente competitivos y compiten por los tiempos de espera más bajos y las tasas de supervivencia más altas. Al mismo tiempo, los cirujanos que participan en las donaciones de NRP dicen que no los tocarían sin el apoyo total de sus instituciones y la confianza de que son éticos. Las personas que se convierten en donantes de NRP “se encuentran en un estado terrible”, dice Shah, la mayoría de las veces con una lesión cerebral devastadora. No tienen perspectivas de una recuperación significativa.
“Tenemos que volver a ponernos en el contexto de que esta familia ya ha aceptado que su ser querido no vivirá y quiere que sigamos adelante con la donación”, dice Brad Adams, un abogado que también es presidente y director ejecutivo de Southwest Transplant Alliance. Su OPO supervisó siete donaciones de NRP en el primer trimestre de este año en comparación con nueve en todo 2022.
A medida que aumentan las DONACIONES de NRP en los EE. UU., algunos otros países están pisando el freno. En el Reino Unido, el primer lugar en usar NRP para la donación de corazón, se detuvo en 2019. Surgió la preocupación en una reunión entre médicos del Reino Unido y Canadá sobre si, a pesar de la sujeción de los vasos al cerebro antes de la recuperación del órgano, algo de sangre todavía podría alcanzarlo.
En un intento de estudiar esto, Large y sus colegas examinaron a tres donantes de NRP, buscando sangre en las arterias diminutas que se enroscan en los grandes vasos que alimentan el cerebro. En una persona, había flujo sanguíneo detectable en estos vasos, estimado en 50 mililitros por minuto, alrededor del 7% de la tasa normal. No se probó si la sangre realmente llegó al cerebro. “Hubo una acalorada discusión” entre los médicos, dice Large, sobre cuánta sangre, si es que llegaba a llegar, podía llegar al cerebro y su importancia.
Después de las observaciones de Large, las comunidades de donantes y trasplantes pausaron el NRP para donaciones de corazón en el Reino Unido. El país continúa apoyando el NRP para donantes de hígado y riñón, ya que los vasos sanguíneos se pinzan en la parte inferior del abdomen y la posibilidad de que la sangre llegue más allá del torso se considera remota. .
Una pregunta complicada y alucinante es si ese flujo importaría. “El pinzamiento de los vasos es… una intervención post mortem”, dice Marat Slessarev, especialista en cuidados intensivos y donación de órganos de la Western University de Canadá. Al igual que sus colegas que trabajan en unidades de cuidados intensivos, se siente cómodo con el estándar de declarar la muerte 5 minutos después de que el corazón deja de latir después de retirar el soporte vital. Un estudio reciente que incluyó a 480 pacientes a quienes se les retiró el soporte vital respalda esto. La actividad cardíaca transitoria se reanudó espontáneamente en 67, pero el tiempo de retraso más largo fue de 4 minutos y 20 segundos, informaron los investigadores en The New England Journal of Medicine en 2021.
Pero, ¿podría el flujo de sangre al cerebro después de la muerte circulatoria seguir provocando actividad o función cerebral? Debido a que morir es un proceso, «la mejor manera de decirlo es que no sabemos», dice Slessarev. Quiere demostrar que la muerte circulatoria garantiza una muerte cerebral rápida, que sospecha que es el caso, y que el pinzamiento garantiza un flujo sanguíneo cero al cerebro.
Slessarev y sus colegas comenzaron a abordar el primer desafío en un estudio piloto de ocho personas después de la retirada del soporte vital. Descubrieron que la actividad cerebral en realidad cesó antes de que el corazón dejara de latir, en promedio, 78 segundos antes. “La presión arterial cae por debajo de cierto nivel, luego el cerebro se detiene, luego se detiene la circulación”, dice Slessarev. “Esa es una especie de secuencia de eventos”. Para ver si estos resultados se mantienen, ahora está codirigiendo un esfuerzo más grande en Canadá que tiene como objetivo inscribir a unas 90 personas. Su objetivo es informar las políticas de donación de órganos en su país, que no permite las donaciones de NRP pero las está sopesando.
Slessarev también codirige un equipo canadiense que se prepara para investigar si hay algún flujo de sangre al cerebro después de la pinza. Le tranquiliza un artículo de enero de 2022 de un equipo en Dinamarca, que muestra que en cerdos, 8 minutos sin circulación seguidos de pinzamiento impidieron todo el flujo sanguíneo y la actividad cerebral cuando el corazón se reinició. Los animales que no recibieron ninguna sujeción mostraron ondas cerebrales en los monitores.
Otros están realizando estudios similares. Moazami buscó recientemente el flujo sanguíneo cerebral con una máquina doppler transcraneal en dos donantes de corazón NRP. “No pudimos detectar ninguno”, dice, y planea examinar esto en más casos.
En el Reino Unido, un equipo de Royal Papworth estudiará a los donantes de NRP en los próximos meses, utilizando una prueba llamada angiografía por TC para ver si aparece sangre en las arterias cerebrales y regresa a través de las venas. Este último podría indicar perfusión a través de los tejidos. «Me sorprendería mucho» si hay flujo sanguíneo cerebral en un grado significativo, dice Antonio Rubino, intensivista del hospital que dirige el ensayo. Pero todavía quiere que se haga el trabajo.
POR AHORA, “la ética global de esto no ha sido resuelta”, dice Moazami, e incluso en los EE. UU. está estallando la controversia. “La definición de muerte está un poco rota”, dice Brendan Parent, un bioético de la Universidad de Nueva York que ayudó a su hospital y a varios otros a considerar la ética de la PRN. La pérdida irreversible de toda la circulación o de toda la función cerebral califica como muerte en los EE. UU. Pero la circulación puede, en teoría, ser restablecida por maquinaria incluso muchas horas después de una muerte, señala Parent, lo que hace que la definición de muerte circulatoria, en términos prácticos, no tenga sentido.
A medida que aumentaron las donaciones de NRP en los EE. UU., el debate surgió a borbotones y llegó a su punto culminante esta primavera. Una salva temprana se produjo en abril de 2021, cuando el Colegio Estadounidense de Médicos, que representa a los médicos de medicina interna, consideró que la NRP no era ética en parte porque puede restablecer los latidos del corazón. Wall, Shah y otros publicaron una respuesta argumentando que NRP cumple con los estándares éticos para el consentimiento y la donación de órganos. En el frente legal vino una andanada de Alexander Capron, profesor de derecho en la Universidad del Sur de California, y Glazier de la OPO de Nueva Inglaterra, argumentando que el NRP es inconsistente con los estándares legales de los EE. UU. porque implica reiniciar la circulación cuya ausencia permanente provocó la declaración de la muerte en primer lugar. Adams, Parent y otros respondieron que la NRP es consistente con los estándares legales de muerte de los EE. UU., porque la técnica se limita a la perfusión de órganos y no afecta la determinación de la muerte. Glazier, quien dice que su OPO es una de las pocas que aún no permiten NRP para las recuperaciones de órganos que coordinan, enfatiza que sus preocupaciones son más sobre una «desalineación en lugar de una gran violación». ¿Pueden estos donantes potenciales regresar a lo que se considera una vida significativa con las intervenciones de NRP? «Absolutamente no», dice ella. Pero todavía tiene preocupaciones significativas sobre la estrategia.
Glazier cree que la muerte en los EE. UU. debería redefinirse como una pérdida permanente de la función cerebral, punto, sin una definición separada para la muerte circulatoria. Se unió a autores de ocho países, incluidos algunos, como Francia y España, donde la NRP se ha practicado durante mucho tiempo, en un artículo en prensa en Transplantation. Instaron a todos los países a adoptar una definición de muerte basada en el cerebro, que podría determinarse por una ausencia permanente de circulación al cerebro. Esto aliviaría las preocupaciones sobre la NRP si estudios como los planificados en Canadá y el Reino Unido confirman que el pinzamiento evita el flujo de sangre al cerebro.
En marzo, los Institutos Nacionales de la Salud de EE. UU. y la Alianza para la Donación y el Trasplante de Órganos celebraron reuniones separadas para analizar el PRN. El interés en el tema fue tan grande que la alianza se vio obligada a buscar un lugar más grande. Elizabeth Pomfret, jefa de cirugía de trasplantes de la Facultad de Medicina de la Universidad de Colorado, que recupera órganos con NRP, agradece la discusión. Pero a Pomfret, quien es presidente electo de la Sociedad Estadounidense de Cirujanos de Trasplantes, le preocupa “la confusión que ha surgido en torno a estas preguntas sobre la permanencia de la muerte. … Toda esta conversación se está saliendo de control”.
Parent enfatiza que proteger los intereses del donante potencial es la máxima prioridad. Pero agrega: “No es tan simple como esforzarse más para salvar la vida de esa persona”, porque hacerlo puede volverse inútil y causar más sufrimiento. Para las personas que expresaron su deseo de ser donantes y cuya vida no se puede salvar, “lo que más les conviene es preservar sus órganos” para otros que los necesitan, dice. Parent ahora está desarrollando un proyecto para estudiar las percepciones del público y de las familias donantes sobre el NRP.
Alicia Stillman y su esposo no tuvieron que tomar una decisión sobre la donación de NRP para Emily. Pero si lo hubieran hecho, imagina que la distinción entre muerte circulatoria y cerebral no habría sido tan importante para ella. «Nada iba a traer de vuelta a Emily», dice ella. “No pude haber hecho nada para salvarla”. Ella cree que las familias donantes “deberían estar a la cabeza de la mesa” ayudando a tomar estas decisiones.
Al otro lado del país en Texas, otra familia está de acuerdo. Andrew Santiago no sabe qué habrían hecho él y su esposa Heather Santiago en esta situación, pero sugiere que estas donaciones “se posicionen como un trato opcional”, con la familia haciendo esa llamada. Su hijo Jordan, de 25 años, sufrió muerte cerebral hace casi 3 años después de un atropello y fuga. Los órganos de Jordan, como los de Emily, fueron donados a cinco personas y «eso es lo que nos mantiene en marcha», dice su madre. Tanto los Stillman como los Santiago lanzaron fundaciones que incluyen la defensa de los donantes de órganos.
A principios del próximo mes, el Congreso Estadounidense de Trasplantes se reunirá en San Diego, a unos 15 minutos en automóvil desde la casa de Donatelli cerca del Océano Pacífico; él puede estar hablando allí. Mientras tanto, Pomfret está organizando un simposio para el día de apertura de la conferencia para desarrollar una declaración de posición formal sobre NRP y establecer planes para la recopilación de datos nacionales sobre casos de NRP y estándares universales para recuperar esos órganos, como técnicas de pinzamiento. “Le estamos mostrando a la comunidad que somos responsables”, dice Pomfret. “Esto no es solo un juego gratuito”.
El Centro Médico UCSD Jacobs, el sitio de las cirugías de trasplante del instituto, está a poca distancia en auto por la costa del centro de convenciones donde se reunirán los cirujanos. En una de las camas del hospital se recupera actualmente otro paciente trasplantado de triple órgano. Su nuevo corazón, hígado y riñón fueron donados por un donante de NRP.
Jennifer Couzin-Frankel es reportera en Science y cubre la investigación biomédica.
Editado y traducido por Ronald Palacios Castrillo
Fuente: Eju.tv