El administrador de justicia en una sala constitucional de La Paz y postulante al Tribunal Constitucional es cuestionado por emitir fallos favorables al Gobierno y asumir una segunda función en un tribunal administrativo de la OEA.
eju.tv / Video: RTP
Juan Carlos Véliz / La Paz
El vocal de la sala constitucional de La Paz, Israel Campero, respondió a las denuncias en su contra. Negó su afinidad con el gobierno de Luis Arce y afirmó que es objetivo con las resoluciones que emitió.
«Sean más serios con lo que dicen ¿Ser afín qué siginifica? Ser afín es dictar resoluciones conforme a la Constitución haciéndoles notar sus errores, eso no es ser afín eso es ser objetivo en la aplicación de la norma, lo demás simplemente es criterio político», afirmó el también postulante al Tribunal Constitucional.
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
El administrador de justicia está en la mira de sectores políticos porque emitió resoluciones judiciales considerados favorables al gobierno del presidente Luis Arce como la orden al Tribunal Supremo Electoral para que acompañe el congreso del MAS arcista en la ciudad de El Alto o el impedimento para que Asamblea Legislativa interpele a ocho ministros.
«Los criterios políticos van a pronunciarse en términos políticos, sus intereses son otros, los juristas, los abogados, vamos a pronunciar en términos legales, nuestros métodos son diametralmente opuestos a los de ellos», justificó sus resoluciones el vocal Campero esta noche en una rueda de prensa.
Campero también fue cuestionado porque estaría asumiendo una doble función porque al margen de administrar justicia en una sala constitucional también forma parte del Tribunal Administrativo de la Organización de Estados Americanos (OEA) desde 2019.
También puede leer: Viceministra aclara que Campero ya fue reelecto por la OEA y que la Cancillería solo ratificó la decisión
Desde el evismo se consideró como un «pago de favores» del Gobierno al vocal de justicia por los fallos favorables; sin embargo, el aludido dijo que quienes manifiestan dichos criterios son ignorantes del derecho internacional.
«Por algunos comentarios hechos manifestando la más pálida ignorancia del derecho, esencialmente del derecho internacional. A las críticas que se han referido en contra de mi persona lo único que puedo decirles con la mayor altura posible es que se tomen la molestia de leer las normas que hace a la OEA», manifestó.
Negó que exista una dualidad de funciones como se denuncia.
