De acuerdo con el seguimiento que realizó este medio, de un total de 11 postulantes al Consejo de la Magistratura que rindieron el examen 6 de ellos sacaron más de 60 puntos, mientras que 5 obtuvieron menos de 40.
Fuente: ANF
Con más de tres horas de retraso y desorganización en las comisiones mixtas de Constitución y de Justicia Plural sobresalieron en el inicio de la etapa de evaluación oral de los postulantes a magistrados del Órgano Judicial y del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP).
En la Comisión Mixta de Justicia Plural se evidenció un mayor desorden toda vez que cuando se tomó la evaluación al primer postulante, exdiputado del MAS Franklin Garvizú, su pregunta no contenía el código con el cual se podía acceder a la respuesta proporcionada por las universidades y los colegios de abogados.
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
“Como la pregunta no tiene un código de referencia nos va a ser difícil, buscar la opción de la respuesta, lo que corresponde es que se saque otro bolillo. Entonces, se invita al postulante que pueda sacar otra pregunta”, dijo el secretario de la comisión al percatarse de ese problema.
De acuerdo con el reglamento, cada postulante tiene 25 minutos para responder un total de cinco preguntas, pero en el caso del primer postulante el tiempo se extendió debido a los inconvenientes que se registró en la comisión.
En ese caso, Garvizú rechazó esa determinación porque contestó de forma correcta y cuestionó que no se haya tomado en cuenta esos detalles de forma previa a la evaluación. Sin embargo, luego de la intervención de los legisladores, accedió a reemplazar la pregunta realizada.
En total son 394 postulantes que quedaron habilitados para rendir la prueba oral, en el caso del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) son 185 candidatos, al Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) son 85, al Tribunal Agroambiental 40 y para el Consejo de la Magistratura 84.
Observaciones
La Comisión Mixta de Justicia Plural instaló sesión a las 15:00 de este viernes, luego de dictar un cuarto intermedio en la mañana por falta de quorum, para iniciar con la evaluación de los candidatos. Con relación a la Comisión Mixta de Constitución, el trabajo comenzó cerca de las 19:00, debido a retrasos y con la espera de los candidatos que se presentaron en el legislativo a la hora planificada.
Inicialmente, ambas comisiones realizaron el desprecintado de los ambientes donde se encontraban las preguntas en sobres cerrados, demoraron más de tres horas en introducirlas en las ánforas y organizar la forma en que los postulantes sacarían los bolillos.
Durante la sesión, el presidente de la Comisión Mixta de Justicia Plural, Roberto Padilla, pidió en reiteradas oportunidades a los periodistas y a los legisladores que no tomen fotografías a los postulantes ni a los exámenes.
Ambas instancias decidieron subdividir el trabajo con el fin de agilizar la evaluación, aunque ese hecho solo fue adoptado por la comisión Mixta de Constitución tomando en cuenta que debe calificar a más 200 candidatos al TCP y TSJ.
Las calificaciones
De acuerdo con el seguimiento que realizó este medio, de un total de 11 postulantes al Consejo de la Magistratura que rindieron el examen 6 de ellos sacaron más de 60 puntos, mientras que 5 obtuvieron menos de 40.
Con relación a los postulantes al TCP, al menos nueve de ellos obtuvieron un puntaje por encima de los 60 puntos. Entre ellos destaca la candidata Irene Vino que sacó una calificación perfecta, mientras que el vocal de la Sala Constitucional Primera de La Paz, Israel Campero, sacó 80 puntos.
El examen oral tiene una ponderación de 100 puntos, el mismo puntaje se destinó a la calificación de méritos, haciendo un total de 200 puntos. Sin embargo, los postulantes deben contar con un mínimo de 130 puntos para pasar a la lista final que será considerada por el pleno de la Asamblea Legislativa y remitida al Tribunal Supremo Electoral (TSE).
/EUA/nvg/