El pleno de la ALP alcanzó el quórum necesario y activó la votación nominal. La sesión se extendió porun intenso debate entre oficialismo y oposición sobre la transparencia en la importación de crudo.
Fuente: Brújula digital
Tras más de 10 horas de sesión, el pleno de la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP) concluyó este jueves por la noche el debate posterior al interrogatorio del ministro de Hidrocarburos, Mauricio Medinaceli, y después de las 19:00 horas dio paso a la votación nominal que definirá si la autoridad es censurada o ratificada en el cargo.
Antes de iniciar el proceso, la junta informó que se había registrado la asistencia de 150 legisladores (121 diputados y 29 senadores), por lo que se requerían al menos 100 votos, equivalentes a dos tercios de los presentes, para aprobar una eventual censura.
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
El interrogatorio se centró en la importación de petróleo y las acusaciones de supuestos sobreprecios. En ese contexto, el representante de Unidad Carlos Alarcón argumentó que el ministro debía ser censurado. «Debe ser censurado porque reiteró las mentiras del expresidente de YPFB. No explicó en qué consiste el anexo y evitó reconocer la firma de contratos», cuestionó.
En la misma línea, el senador de Libre Abdón Porcel consideró insuficiente la información proporcionada por la autoridad. «La información del ministro no es satisfactoria, se limitó a hechos pasados y no explicó los planes para solucionar el problema actual», afirmó, cuestionando además que Medinaceli negara su responsabilidad por las operaciones de Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB).
Desde la misma bancada, el senador José Sánchez expresó su apoyo a la censura: «Apoyamos la moción de proceder y censurar al ministro». Por su parte, Branco Marinkovic afirmó que el debate evidenció la necesidad de liberalizar el mercado de combustibles. «Debemos liberar el tema de los combustibles y permitir la libre competencia en el país», declaró.
Por el contrario, la diputada de la APB Súmate María Góngora valoró la presencia del ministro en la sesión. «El ministro se presentó y dio respuestas, aunque esta información debería haberse conocido con antelación», afirmó.
Sin embargo, desde la PDC, la diputada Sandra Rivero criticó la presentación de Medinaceli. «Vino a contarnos lo que no hace, pero no lo que sí hace. Tengo informes que observan la calidad del combustible y una resolución que advierte que no se han cumplido los requisitos técnicos», afirmó. También cuestionó la falta de certificaciones sobre la calidad del combustible y la gestión de las primas en los contratos.
Durante su comparecencia, Medinaceli defendió la legalidad de los procesos y aseguró que no hubo daños económicos para el Estado, señalando que el proceso cuestionado no condujo a la firma de contratos.
Al finalizar la sesión, la asamblea inició la votación nominal, un procedimiento que podría durar varias horas antes de que se conozca la decisión final sobre la continuidad o la censura del ministro.