Defensa de Cerimedo: «Hay un movimiento de la Fiscalía por desestabilizar al Gobierno e involucrar a Paz»


La defensa observa que los allanamientos ejecutados no hayan tenido una finalidad a punto fijo ni se haya profundizado en las versiones de supuestas fortunas y granjas de bots.

eju.tv / Video: Red Uno

La defensa de Fernando Cerimedo denunció este viernes que «hay un movimiento institucional de la Fiscalía por desestabilizar al Gobierno», ya que observan que la toma de declaraciones de su cliente estuvo centrada en el presidente Rodrigo Paz y no en los hechos que se investigan.



«Se trataron de violar los derechos de mi cliente, logramos acompañarlo en su declaración, pero el 70% de las preguntas eran dirigidas a Rodrigo Paz, como si el Presidente fuera el investigado (…), no contestó preguntas impertinentes sobre el Presidente, como si el investigado fuera él, hay un movimiento institucional de la Fiscalía, por lo menos de La Paz, por desestabilizar al Gobierno», manifestó el abogado José Vega.

Representantes del Ministerio Público de La Paz se trasladaron ayer a la ciudad de Santa Cruz de la Sierra para avanzar con las pesquisas del caso sobre enriquecimiento ilícito. Vega precisó que las dudas de la Fiscalía fueron respondidas sobre las divisas encontradas en el inmueble de Cerimedo.

=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas

«Las pocas preguntas que hicieron respecto al caso el señor Cerimedo las contestó: cuánto gana, el origen de sus ingresos, qué hace en Bolivia. Del enriquecimiento ilícito se habla desde el principio con base en allanamientos que son ilegales que se realizaron en La Paz, hablaron que había millones, euros, en realidad se encontraron 500.000 bolivianos y 20 euros, no hay más, el señor Cerimedo tiene cómo demostrar esos ingresos», detalló el jurista.

La defensa observa que los allanamientos ejecutados no hayan tenido una finalidad a punto fijo ni se haya profundizado en las versiones de supuestas grandes cantidades de dinero y granjas de bots.

«De los allanamientos que se han realizado vemos no hay un objeto, el juez debía evaluar los indicios para dar la orden, porque la propiedad privada es un derecho protegido por la Constitución, el juez debía haber rechazado los pedidos de allanamientos. No le han hecho una sola pregunta sobre los bots que no son bots ni el dinero encontrado, no hay ni siquiera declaraciones testificales en su contra», cuestionó Vega.