[vid url= http://cd1.eju.tv/video/1406/PB1506251354.mp4]
La jefa de bancada de Sol.Bo presentó el recurso de impugnación respaldado con un análisis técnico jurídico que implicó las decisiones de Costas cuando fue presidente de la CNE.
– La bancada de Soberanía y Libertad (Sol.Bo) de la Asamblea Legislativa Departamental de La Paz, presentó el miércoles, una impugnación en contra de la postulación a vocal del Tribunal Supremo Electoral (TSE) del expresidente de la Corte Nacional Electoral (CNE) y exdirector del Servicio General de identificación Personal (Segip), Antonio Costas Sitic, por considerar que en las elecciones municipales de 2010, benefició al MAS.
Al promediar las 17:30 horas, la jefa de bancada de Sol.Bo, Willma Magne se presentó ante la Comisión Mixta de Constitución de la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP) para presentar la impugnación formal en contra de Antonio Costas, bajo el argumento que el 2010, cuando fungía como presidente de la CNE benefició al MAS en la asignación de escaños en las elecciones subnacionales.
Con documentos en mano, Magne dijo que Costas Sitic emitió dos directivas para eliminar dos incisos del artículo 38 de la Ley 4021 del Régimen Electoral Transitorio, con lo cual afectó negativamente en la distribución de escaños del Movimiento Sin Miedo (MSM).
“Lo cual demuestra que siempre tuvo una afinidad con el MAS, porque con esa decisión favoreció al oficialismo, consideramos que no es la persona idónea para que ahora se postule como vocal al Tribunal Supremo Electoral”, dijo a tiempo de ratificar que la posición es orgánica.
A la carta presentada en la que se sostiene que el expresidente de la CNE definió una “desproporcionada asignación de escaños en la Asamblea Legislativa Departamental de La Paz”, Magne adjuntó un análisis normativo electoral del resultado de escaños con y sin la aplicación del artículo 38 de la norma electoral transitoria.
El cuadro de asignación de escaños muestra que en las elecciones subnacionales de 2010 el MAS a nivel departamental obtuvo una votación del 46.9% y con la aplicación del artículo 38 de la Ley 4021 obtuvo 19 asambleístas por territorio, mientras que el MSM logró 11 asambleístas por población y uno por territorio.
En cambio, con las modificación que habría autorizado Costas a las directrices de cálculo, el MAS logró obtener 11 asambleístas por población y 19 por territorio, haciendo un total de 30, mientras que el MSM se tuvo que conformar con seis asambleístas por población y uno por territorio.
“Acá tenemos la prueba de lo que decimos, que el señor Costas no actuó con la imparcialidad, por lo que estaría incumpliendo el artículo 5 del reglamento”, dijo en alusión a la inelegibilidad por militancia política. Costas sin embargo, negó en repetidas ocasiones que no milita en ninguna organización política y se declaró independiente e imparcial.
“Hubo una sobre-representación del MAS, hoy es inadmisible que Sol.bo saque el 46% de votación para asambleístas por población y sólo tengamos 15 representantes, y cómo se explica que el 2010 el MAS tenía 46% y sacó 30 asambleístas”, cuestionó.
La Comisión Mixta de Constitución resolverá en los dos próximos días las impugnaciones que lleguen hasta la instancia legislativa, para que las y los postulantes pasen a la siguiente fase, como será la evaluación de méritos y la entrevista.
Fuente: Gigavisión, Fides