Disputa histórica con Filipinas
La Corte Permanente de Arbitraje de La Haya dijo que no tiene “derechos históricos” sobre parte del mar y varias islas.
La Corte Permanente de Arbitraje falló ayer que China no tiene “derechos históricos” para reclamar la soberanía sobre la mayor parte de las aguas del Mar del Sur de China. La Corte aseguró en su dictamen que Beijing “violó los derechos soberanos” de Filipinas.
El gobierno chino anunció que ni reconoce ni acepta la decisión del tribunal, aunque es vinculante para los países firmantes de la Convención de la ONU sobre la Ley del Mar, que China ratificó en 1996. Aun así, la Cancillería china aseguró en un comunicado que “la sentencia es nula y sin carácter vinculante”. La diplomacia china ni siquiera participó en el proceso como forma de no reconocer la autoridad de la Corte.
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
El presidente chino, Xi Jinping, dijo que no aceptará “ninguna acción” basada en la decisión adoptada por el Tribunal. Xi se pronunció durante un encuentro con el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, y del Consejo Europeo, Donald Tusk, en Beijing, informó la agencia estatal de noticias Xinhua.
Filipinas aplaudió el fallo: “Es una contribución a los esfuerzos para resolver las disputas en el Mar del Sur de China y respeta el derecho internacional”. Estados Unidos, que quiere mantener el derecho a la libre circulación comercial en esas aguas, aseguró que el fallo constituye “una importante contribución a una solución” sobre las disputas soberanas en la zona.
El gobierno estadounidense ve con reticencia desde hace años los movimientos chinos para controlar esas aguas en disputa con sus vecinos.
En esa zona están las Islas Paracelso y las Islas Spratly. Las primeras las reclaman China y Vietnam. Las segundas Filipinas y Vietnam. También están involucrados en el contencioso por el control de esas aguas Taiwán, Malasia y Brunei. Filipinas llevó en 2013 el caso a la Corte de Arbitraje alegando que China acaparaba más de lo que le correspondía.
Por esas aguas pasan varias de las rutas comerciales más importantes del planeta, hasta un tercio del comercio mundial de mercancías. También tienen importantes reservas de pesca y de hidrocarburos. Un informe del centro de estudios estratégicos “Council of Foreign Affairs” asegura que en el fondo de esas aguas habría unos 11.000 millones de barriles de petróleo y más de cinco trillones de metros cúbicos de gas.
Beijing asegura que el 90% de las aguas del Mar del Sur de China son de su soberanía. Filipinas había pedido a la Corte que decidiera sobre qué partes tenía derechos China y qué partes de esas aguas correspondían a Filipinas.
La sentencia, de 47 páginas, también asegura que China no tiene derechos a aguas territoriales por las Islas Spratly. Esas islas eran apenas unos bancos de arenas que cubría la marea alta. Pero China fue desarrollándolos desde 2014 con la construcción de polders sobre los que plantó una pista de aterrizaje de tres kilómetros de largo y varios edificios.
Esas islas, aunque sean de soberanía china, se encuentran en la zona económica exclusiva de Filipinas.
Jerome A. Cohen, especialista en China y director del Instituto de Leyes Estados Unidos-China de la Universidad de Nueva York, explicó a Clarín que el gobierno chino probablemente “intentará llegar a un acuerdo con Duterte –el presidente filipino- usando incentivos económicos e incluso con algún pacto bajo la mesa”. Eso, considera este analista, “podría estimular negociaciones serias con otros vecinos”.
Cohen explicó que el fallo animará a Vietnam a pedir otro arbitraje para sus diferencias de soberanía marítima con China siguiendo el ejemplo exitoso de Filipinas “salvo que Beijing le dé garantías de un mejor comportamiento y de un deseo genuino de llegar a un compromiso”.
En términos generales, este analista estima que el fallo “tendrá efectos saludables porque reduce la importancia de todas estas islas al negar que tengan derecho a zonas económicas exclusivas y plataformas continentales, lo que hará más fácil llegar a un acuerdo”.
El dictamen del tribunal con sede en la ciudad holandesa de La Haya asegura que China no tenía derecho a explorar la zona en torno al banco de arrecifes de Reed en busca de recursos, como hace desde años: “No hay base legal por la que China apele a derechos históricos sobre recursos en las áreas marítimas dentro de la línea de los nueve trazos”, una demarcación no muy precisa que China reivindica.
La Corte Permanente de Arbitraje, organización intergubernamental fundada en 1899, no es un Tribunal tradicional sino, explica el organismo, “un marco permanente del tipo de los tribunales arbitrales formados para solucionar diferendos específicos”.
Fuente: clarin.com