Canciller peruano calificó de equivocadas las declaraciones del presidente Morales.
Bolivia no descarta acudir a La Haya por la demanda del mar. Choquehuanca admite que el litigio entre Perú y Chile retrasará la salida marítima
• EN PERÚ • El canciller José Antonio García Belaúnde durante una conferencia. La autoridad habló del caso de La Haya.
La Razón
El Canciller peruano dijo no saber que haya avances en una solución a la demanda marítima boliviana por la franja que reclama su país y calificó de equivocadas las declaraciones del presidente Evo Morales.
El canciller del Perú, José Antonio García Belaúnde, negó ayer que el recurso que interpuso su país contra Chile ante el Tribunal de La Haya vaya a perjudicar la demanda marítima boliviana, sobre la que dijo que no conoce avances y que, en su criterio, no parece ser una prioridad para el gobierno de Evo Morales.
“Nosotros no sabemos que Chile y Bolivia hayan avanzado como para decir que hay pronta una solución al tema de la mediterraneidad de Bolivia, que esa solución además es una solución soberana que pasa por Arica, no conocemos eso… ni parece que sea esa una prioridad, tampoco parece que sea una prioridad del Gobierno boliviano”, respondió cuando fue consultado sobre las declaraciones de Morales, quien insinuó que esa demanda podría afectar la aspiración marítima.
Morales se refirió a la demanda que presentó Perú contra Chile ante la Corte Internacional de La Haya por el dominio de 100.000 km2 en el límite marítimo binacional, por donde Bolivia, que carece de costas desde 1879, negocia una salida al mar.
El Canciller peruano calificó esas declaraciones como equivocadas y reveló que, antes de presentar la demanda, informó al Gobierno boliviano sobre su decisión de llevar el tema de su conflicto marítimo con Chile a un tribunal internacional.
“Es una percepción equivocada, nosotros informamos al Gobierno boliviano con anterioridad a la presentación de la demanda. La demanda tiene que ver con una aspiración del Perú, no tiene nada que ver con la negociación bilateral, este es un tema Perú-Chile, no es Perú, Bolivia, Chile”, señaló, según reproducción audiovisual de la Agencia Andina.
El canciller boliviano, David Choquehuanca, reconoció el último domingo que en el tema marítimo “se han sostenido varias reuniones, ha habido diálogo (con Chile), pero no hemos tenido éxito, lamentablemente no hemos tenido éxito”. No obstante, un día después, el vicecanciller Hugo Fernández aseguró que hubo una interpretación equivocada de estas declaraciones y que el diálogo avanza, aunque es un tema difícil que necesitará tiempo.
García también se refirió a las declaraciones del ex presidente Jorge Quiroga Ramírez (Podemos), quien acusó al Gobierno por no defender “el derecho sobre las aguas del Pacífico que históricamente y que por derecho le corresponde a Bolivia”, ahora en disputa entre Perú y Chile . “A mí me ha dado mucha pena leer unas declaraciones tan poco afortunadas del ex presidente Quiroga porque desconoce dónde estaba el territorio boliviano antes de la guerra”, señaló el ministro peruano.
Bolivia realiza seguimiento
El Gobierno boliviano conformó una comisión especial para que haga seguimiento a la demanda que presentó Perú en contra de Chile ante la Corte Internacional de La Haya y que podría afectar a una de las salidas al mar para el país.
El canciller, David Choquehuanca, indicó que “hay una comisión del Gobierno que se ha conformado para hacer seguimiento a este tema. No es que no nos interesa, nos interesa, tenemos que ver mecanismos internacionales, mecanismos nacionales y el Gobierno tendrá que tomar una decisión sobre cuál va a ser su acción”. Destacó además que Bolivia y Chile discuten con éxito diversas fórmulas para que el país acceda al Pacífico.
Sin embargo, apuntó que en caso de no prosperar éstas, no se descarta recurrir a un proceso internacional ante La Haya.
“No se descartan otras alternativas, no debemos descartarlo nunca, siempre deben estar abiertos otros mecanismos para alcanzar una salida a las costas del océano Pacífico”, afirmó.
Bolivia no descarta acudir a La Haya por la demanda del mar
El Canciller admite que el litigio entre Perú y Chile retrasará la salida marítima
El Canciller peruano dijo que la demanda marítima de Bolivia es un tema bilateral con Chile.
La Prensa y EFE.- El canciller David Choquehuanca declaró ayer que Bolivia no descarta llevar a Chile ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) para conseguir una salida al mar, después de que las negociaciones con ese país no avanzaran mucho.
Choquehuanca, en conferencia de prensa, dijo que no analizó esta posibilidad, pero admitió que “nunca está descartada; este tema lo estamos llevando bilateralmente. No se descartan otras alternativas, no debemos descartarlo nunca”.
El Canciller aseguró que por el momento el asunto seguirá siendo tratado de forma bilateral y de manera discreta sin que se filtre a través de los medios de comunicación, pues esta estrategia permitió que las negociaciones avancen “positivamente”.
Según publicó La Prensa el lunes 23, la autoridad gubernamental admitió que no hubo éxito en las conversaciones sobre la salida al mar, aunque en lo que se refiere al Silala, el vecino país se comprometió a pagar el 50 por ciento del uso del agua.
Choquehuanca también intentó justificar la afirmación del presidente Morales, quien durante el acto de homenaje al Día del Mar expresó que la demanda de Perú contra Chile ante la Corte Internacional de Justicia por los límites marítimos puede perjudicar a la salida marítima de Bolivia. Perú demandó a Chile el 19 de marzo para reclamar la soberanía de 35.000 kilómetros del área limítrofe que estarían en manos chilenas.
Esta declaración causó la reacción del canciller peruano, José Antonio García Belaúnde, quien sostuvo ayer que Evo Morales tiene una percepción equivocada cuando dice que el litigio de límites entre Perú y Chile incidirá en la aspiración boliviana.
“Creo que es una percepción equivocada, nosotros informamos al Gobierno boliviano con anterioridad (casi un año) a la presentación de la demanda (…) que tiene que ver con una aspiración de Perú, con una defensa de los intereses de Perú, no tiene nada que ver con negociación bilateral, éste es un tema Perú-Chile, no es Perú-Bolivia-Chile, y el tema de la salida del mar de Bolivia es una tema entre Chile y Bolivia”.
Choquehuanca, en tanto, aclaró que el Jefe de Estado no acusó al Perú, “ha dicho que factores externos pueden perjudicar y uno de esos factores puede ser la demanda ante La Haya”.
El Gobierno de la presidenta chilena, Michelle Bachelet, respondió de inmediato a la demanda. Ese país considera que no tiene conflictos limítrofes pendientes con Perú y que la frontera común es una línea paralela sobre las aguas del océano Pacífico que fue delimitada en tratados firmados en 1952 y 1954.
Perú, en cambio, señala que sólo fueron convenios para fijar la actividad pesquera en la frontera y reclama que el límite marítimo debería considerar una línea equidistante entre ambas naciones.
El jefe de la diplomacia boliviana admitió ayer que “en caso de que alguna fórmula se plantee por los ex territorios peruanos”, la demanda de Lima a Santiago “puede afectar” los intereses del país porque se tendría que comenzar una nueva etapa de negociaciones.
“Puede retrasar el alcanzar esta solución para que los bolivianos podamos volver lo antes posible a las costas del Pacífico”.
El Ministro de Relaciones Exteriores de Perú, según Efe, declaró ayer que no le parece que las negociaciones entre Chile y Bolivia, para dar una salida marítima al último, hubieran avanzado ni que sean una “prioridad” entre esos países.
El Canciller peruano dijo, en declaraciones recogidas por la agencia estatal Andina, que hasta ahora se desconoce que Chile y Bolivia hubieran avanzado en sus negociaciones para decir que hay una pronta solución.
García Belaúnde reiteró que “la salida al mar de Bolivia es un asunto entre bolivianos y chilenos” donde no tiene nada que ver el Perú, como tampoco Bolivia en los temas bilaterales entre los gobiernos de Alan García y Michelle Bachelet.
Un ex Canciller dice que el litigio afectará al país
El ex canciller boliviano Fernando Salazar Paredes afirmó que cualquiera sea la decisión de la Corte Internacional de Justicia de La Haya sobre el litigio marítimo entre Perú y Chile, afectará a Bolivia en el futuro, más aún si se concede la demanda del Gobierno peruano.
Salazar Paredes explicó que si Perú gana el proceso, Bolivia tendrá que negociar con ese país para tener un acceso al mar a través de la línea de Concordia, ubicada en el norte chileno.
Una de las posibilidades que se manejaron en el conflicto marítimo entre ambos países (Chile-Bolivia) es la construcción de un enclave que puede comenzar en territorio boliviano desde la frontera con Chile hasta el océano Pacífico. Esto le permitiría a Bolivia tener un acceso directo al mar con fines comerciales, aunque no se definió si se constituiría un comodato o tendría soberanía.
En caso de que el Perú ganase, las conversaciones con el Gobierno chileno podrían quedar en suspenso y deberían iniciarse negociaciones con Perú.
“Si queremos un acceso al mar con conexión territorial, una salida soberana al océano Pacífico, necesariamente tiene que pasar por el sur de la línea de Concordia, que está en el norte chileno, porque no podremos tener una conexión territorial por más abajo (hacia el sur) porque partiríamos en dos el territorio chileno”.
El vicecanciller Hugo Fernández, sin embargo, explicó que en cualquier caso, de acuerdo con los anexos del Tratado de 1972 entre Chile y Bolivia, si el país pide un corredor, cualquiera de ambos países tendrá que realizar consultas con el otro.
“Si yo quiero (pedir el enclave) por encima de la línea de Concordia, puede ser cualquiera de los dos (países) que quiera darle terreno a un tercero, pero tiene que consultar al otro, también si quiero negociar con Perú tiene que haber negociación con Chile”. En todo caso, este asunto pasa por un acuerdo trinacional, precisó el funcionario gubernamental.
Apuntes
El canciller Choquehuanca aclaró que el Presidente no acusó a Perú por salida marítima.
Sin embargo, admitió que un fallo en favor de Perú puede afectar a la demanda nacional.
El Canciller peruano observó que el diálogo entre Chile y Bolivia no avanzó.