Bolivia ante el fallo de La Haya. El expresidente Carlos Mesa considera importante la mención de Charaña en la sentencia, de cara a la demanda de Bolivia ante la CIJ.
“Es un momento para la prudencia”
Carlo Mesa. Foto de archivo (internet)
Carlos D. Mesa. ex presidente de Bolivia
"Es muy importante la mención de Bolivia en la lectura del fallo de los jueces de La Haya, pero eso no implica adelantar un juicio que vamos a tener un juicio favorable o no”.
Primero, hay que decir que se trata de un triunfo peruano. Si bien el Tribunal de La Haya ha planteado algunas reservas a la totalidad de la demanda peruana, le dio básicamente la razón. Eso implica que la proyección de las fronteras no cambia en la parte de territorio físico, pero se modifica a partir de las 80 millas, en el territorio marítimo, se modifica a favor de Perú.
En ese contexto, la pregunta es en qué afecta esta decisión a Bolivia. Mi visión es que el fallo no es relevante, porque cuando se llegue a un momento de decisión vinculado a la reivindicación boliviana, va a tener que negociarse primero con Chile y después con Perú, porque es difícil negociar fuera de territorios que no fueron bolivianos.
Va a tener que negociarse la proyección marítima de Bolivia y mi impresión es que esa proyección tiene que ser exactamente equivalente a la actual proyección que falló La Haya.
La naturaleza del juicio que hace Bolivia en La Haya es diferente de la naturaleza del juicio que hizo Perú, porque este país lo que plantea es un problema territorial y el fallo que le pide a la Corte de La Haya es sobre la soberanía marítima.
Bolivia lo que le plantea al Tribunal de La Haya es una necesidad y una obligación de parte de Chile de negociar con Bolivia, de llegar a una resolución favorable al problema boliviano, pero no le está pidiendo al Tribunal de Justicia de La Haya sobre un diferendo territorial ni que falle en favor de que se entregue a Bolivia una franja de territorio; simplemente está diciendo Bolivia: quiero que usted obligue a Chile a cumplir su compromiso. Como Chile se comprometió a ceder un territorio libre y soberano de manera unilateral, eso tiene que ser negociado con Chile.
La mención de Charaña es algo importante porque los jueces de La Haya se dan cuenta de que Bolivia es un país que está directamente concernido en el diferendo limítrofe entre Perú y Chile; es decir que Bolivia aparece en el escenario y las decisiones que se toman en este contexto afectan a Bolivia.
En ese sentido, es muy importante la mención de Bolivia en la lectura del fallo de los jueces, pero eso no implica adelantar un juicio que vamos a tener un juicio favorable o no.
En lo particular, considero que vamos a tener muchas opciones, porque el planteamiento boliviano es muy racional, no es un planteamiento irracional y no afecta al cumplimiento o incumplimiento de tratados.
Creo que es un momento de prudencia. Creo que el mejor escenario para Bolivia es la calma, no hacer ninguna declaración; se debe expresar, por supuesto, que el deseo de Bolivia es que las partes concernidas respeten rigurosamente el fallo del Tribunal de La Haya y plantear nada más que ese tipo de declaraciones. No se debería de emitir un juicio de valor sobre el contenido del fallo.
La negociación con Chile: no es fácil en este momento, porque la presidenta electa Michelle Bachelet está preparándose para entrar al Gobierno y Chile está viviendo un impacto muy fuerte. El fallo no ha sido una noticia buena para ese país en este momento.
Bolivia tiene que ser paciente y tiene que construir una relación progresiva con la presidenta de Chile, pero no tiene que esperar una negociación en el corto plazo, por lo menos debe esperar hasta el próximo año.
Ahora, desde el punto de vista interno de Chile, el efecto que se plantea es analizar la política exterior de ese país. Es decir, los chilenos se están preguntando: ¿Chile está haciendo bien con sus vecinos? En ese sentido, el fallo es positivo, porque demuestra que Chile ha cometido errores en su política exterior y que eso tiene consecuencias y, por lo tanto, debe haber una revisión de su actitud con Bolivia. Pero, claro, ésta es una presunción personal.
PÁGINA SIETE