El artículo 168 de la CPE de Bolivia establece que el periodo de mandato del Presidente es de cinco años y que puede ser reelecto “por una sola vez”. En el 21F se ratificó ese texto.
De cantinfleada a exabrupto, así califican la postura del Vice
García Linera, durante la conferencia de prensa de ayer. Foto:VicepresidenciaDespués de que el vicepresidente Álvaro García Linera sostuviera que el 21F es vinculante y que el presidente Evo Morales estará en la papeleta de 2019, constitucionalistas y políticos rechazaron su postura. Incluso la calificaron como una cantinfleada y un exbrupto.“Él asume decisiones y posiciones como si él fuera el Tribunal Supremo Electoral. Son típicos ya, en el Vicepresidente, esos exabruptos y esas declaraciones fuera de lugar”, sostuvo el constitucionalista Carlos Alarcón.El experto explicó que lo más lamentable es que García Linera “nos cree idiotas a todos los bolivianos”, dado que quiere demostrar que la sentencia constitucional 0084/2017 (sobre la reelección) no afectó al artículo 168 de la Constitución Política del Estado (CPE) ni al referéndum del 21 de febrero de 2016 (21F).El artículo 168 de la Carta Magna establece que el periodo de mandato del Presidente es de cinco años, y que puede ser reelecto “por una sola vez de manera continua”. En el referendo del 21F, más del 50% del electorado ratificó ese texto.“La sentencia 0084/2017 ha hecho tabla rasa con los resultados del referéndum y con el artículo 168 de la CPE, porque ha habilitado la reelección indefinida”, explicó Alarcón.El constitucionalista sostuvo que el Tribunal Constitucional autorizó aquello “desconociendo el propio precedente, que está vigente, del TCP, que dice que la reelección indefinida solamente la puede incorporar al ordenamiento jurídico boliviano una Asamblea Constituyente”.Por ello, Alarcón dijo que pese a esos antecedentes, “el Vicepresidente nos quiere convencer de que la sentencia 0084/2017 no ha tocado en un milímetro ni el artículo 168 de la CPE ni el referéndum, cuando ocurre todo lo contrario”.El diputado de oposición, Wilson Santamaría, afirmó que Katia Uriona, presidenta del Órgano Electoral, dejó en claro el jueves que el 21F “está vigente” y que su resultado “es vinculante por mandato de la Ley”.“En ninguna parte de la norma, ni en la Constitución, tú vas a encontrar que el Órgano Electoral necesita un intérprete a través del vicepresidente del Estado. En base a lo que él ha explicado (García Linera), bastante cantinflesco, por cierto, ha quedado en conclusión que hoy están conviviendo el resultado de 2,6 millones de habitantes (21F) frente al fallo de 6 delincuentes del TCP, que pretenden suspender la voluntad del pueblo boliviano”, afirmó.El constitucionalista Williams Bascopé afirmó que la eventual candidatura de Morales no puede ser aceptada por el Órgano Electoral. “Debe ser rechazada, porque está en las causales de inelegibilidad e incompetencia. ¿Por qué? Porque esta mañana (ayer) el mismo Vicepresidente ha dicho que el 168 está vigente”, explicó el especialista.Bascopé agregó que la sentencia del TCP es infundada y de imposible cumplimiento porque es contradictoria. “Una sentencia constitucional no puede modificar ni anular el resultado del 21F”, manifestó.La polémicaEl Vice. El vicepresidente Álvaro García Linera sostuvo que el 21F es vinculante y que el presidente Evo Morales estará en la papeleta de las elecciones del año 2019.Respuesta. El constitucionalista Carlos Alarcón dijo que es lamentable que García Linera busque demostrar que la sentencia del TCP 0084/2017 no afectó al artículo 168 de la CPE ni al 21F.Página Siete / La Paz