Choque, presidenta del TSE, en una anterior conferencia de prensa.Foto: Archivo / Página Siete

“El TSE se prestó a las maniobras del Ejecutivo”, dijo el candidato Víctor Hugo Cárdenas. “Demostraron que están parcializados”, sostuvo el postulante Edwin Rodríguez.

Políticos y expertos pidieron  la renuncia de los vocales del Tribunal Supremo Electoral (TSE) por habilitar  al binomio   del MAS, y plantearon, además,  arribar a  un “pacto nacional” para designar a personalidades “notables”, que garanticen transparencia e independencia en los comicios de 2019.

    “Este tribunal no debe dirigir esta elección. Es parte fundamental de la movilización social, la resistencia civil, pedir la salida del tribunal y luchar por un tribunal creíble e imparcial”, afirmó el analista Roger Cortez.

La pasada semana,  el TSE  aprobó la Resolución Administrativa 0645/2018, la cual habilitó a ocho binomios, entre ellos la dupla del MAS. El  documento –en sólo cuatro líneas– cita al referendo del 21 de febrero de 2016, cuando la mayoría dijo “No” a la reelección. 

Pero de forma extensa –en 96 líneas–,  el organismo electoral  determina que la sentencia 084/2017,  por la  cual el Tribunal Constitucional da vía libre a la “reelección vitalicia”,   “es de cumplimiento obligatorio”; y, por lo tanto, habilita a Evo Morales y Álvaro García Linera para  las primarias del 27 de enero de 2019.

  Ante esa decisión, en criterio de Víctor Hugo Cárdenas,  candidato presidencial por Unidad Cívica  Solidaridad (UCS),  los vocales electorales deben dimitir porque no tomaron en cuenta el carácter vinculante y obligatorio del referendo del 21F. 

“El TSE desconoció, pisoteó  el voto popular. Este hecho es prueba de que el TSE se prestó a las maniobras del poder Ejecutivo. Por tanto, no hay ninguna confianza, transparencia, menos independencia en los procesos electorales”, afirmó Cárdenas.

En la misma línea, Edwin Rodríguez,  candidato a la vicepresidencia por Bolivia Dice No, manifestó que todos los vocales deben renunciar,  porque “demostraron que están parcializados con el Gobierno de turno”,  y, por lo tanto, “es hora de que personalidades dirijan el ente electoral”. 

El analista y activista  Iván Arias expresó  que,  al igual que ocurrió en 1991, se debe refundar el TSE con la designación de vocales “notables”, para que de esa forma se “devuelva al país la confianza y seguridad” en los procesos electorales. 

“De aquella Corte de notables sólo queda el remedo. Vemos que sólo creció la manipulación y obsecuencia en favor del partido de Gobierno;  por ello, es importante volver a tener un TSE de notables”, afirmó Arias, quien agregó que en la eventual  selección de vocales destacados deben participar representantes de la OEA y ONU.

Para el analista Franklin Pareja,  la habilitación del binomio oficialista “era absolutamente previsible”; y, por ello, “cualquier batalla legal en contra de los vocales será absolutamente estéril”,  debido a que el partido de Gobierno, al tener más de dos tercios en la Asamblea Legislativa, “implementa cualquier norma a su medida y en tiempo récord”.

La decisión del TSE, según Pareja,  debe servir como catalizador para que se logre consolidar una fuerza de oposición única o mínimamente dispersa, “de manera que así podrían incrementar notablemente sus probabilidades de vencer al presidente Morales” en las elecciones. 

Resolución  del TSE que habilita a Evo y  las normas electorales

• Decisión   La Resolución del TSE que habilita a la dupla del MAS tiene cuatro partes considerativas, una de ellas (la tercera) hace referencia, en sólo cuatro líneas,  al referendo del 21 de febrero de 2016, cuando la  mayoría dijo “No” a la reelección.
• Norma  El  artículo 15 de la Ley de Régimen Electoral (026)  textualmente establece que “las decisiones adoptadas mediante referendo tienen vigencia inmediata y obligatoria, y son de carácter vinculante”. Se agrega que “las autoridades e instancias competentes son responsables de su oportuna y eficaz aplicación”.
• Reelección  Los vocales del TSE afirman que la sentencia constitucional “es de cumplimiento obligatorio y tiene efecto general y  carácter vinculante para todos”.

Punto de vista 
Marco LOayza  Constitucionalista

“Lo único que nos salvará es el voto”

El principal error que tiene la Resolución 645/2018 del TSE, como lo hizo la Sentencia Constitucional en su momento,  es no ingresa a hacer un análisis jurídico de los efectos de la vinculatoriedad del referendo del 21 de febrero de 2016. Sólo hace una cita de un párrafo de carácter descriptivo, por lo que no existe un razonamiento jurídico adecuado de ambas posiciones.

En ese sentido,  la posición del TSE carece de los argumentos técnicos y jurídicos que convenzan al electorado que votó por el “No”,  de que la repostulación es válida.

Es evidente que la confianza ciudadana en el TSE está por demás mermada. Realmente sería ideal propugnar su renuncia, con el fin de que ciudadanos y ciudadanas notables puedan asumir esa función. Sin embargo, sabemos que esto no ocurrirá.

Claro, obviamente va esto en contra de los planes ya bien estructurados del oficialismo, que al parecer tiene ya todo calculado para lograr tener la victoria en las elecciones de octubre del próximo año por cualquier camino.

Lo único que nos salvará será el voto consciente y democrático  de la ciudadanía,  que cree en los valores y principios democráticos.

La sala  plena

 El día en que los vocales  difundieron la lista de habilitados,  sesionaron  en  San Jorge  y se vieron obligados a pedir protección policial para hacer el anuncio más esperado.

04-12El 4 de diciembre,  los vocales del Tribunal Supremo Electoral  resolvieron la habilitación del binomio   Evo Morales-Álvaro García Linera, del Movimiento Al Socialismo, pese al voto del voto del referendo del 21F.

06-12 Las protestas en defensa del 21F derivaron en disturbios en la puerta de la sede del  TSE. Ese día, manifestantes se plantaron en la entrada del recinto y asediaron a los efectivos  con el fin de rebasarlos.

Página Siete / Beatriz Layme  / La Paz