¿Izar la bandera cruceña en Achacachi?

Tv especial. Es muy grave, imagínense izar la wiphala cuando Bolivia juegue la eliminatoria (del Mundial), y los jugadores, la mayoría orientales, teniendo que cantar el himno nacional con una bandera que les es desconocida.

MESACarlos-NoMentiras 

Programa: NO MENTIRAS



Canal: PAT

Entrevista: Carlos D. Mesa (ex presidente de Bolivia)

BARBARIDAD:, IZAR WIPHALA EN EL ORIENTE Y LA BANDERA CRUCEÑA EN ACHACACHI

P.- El temas de la wiphala ¿Cuál es su criterio al respecto? El significado de la wiphala y la disposición que su uso sea obligatorio?

Mesa: Lamento profundamente que quienes votaron por el sí a la Constitución, a la Constitución que ha consagrado al país con una segunda bandera y no son indígenas, no se hayan dado cuenta de la gravedad de esta situación.

Que un aymara o quechua votara por el sí me parece muy bien, porque la wiphala los representa. Pero, el concepto fundamental que debemos tener es el concepto de la unidad y de la identidad. No conozco que Estados Unidos cuando presenta una representación oficial de su país tenga dos banderas; la de Texas y Estados Unidos. ¿Por qué razón Bolivia debería tener 2 banderas que dividen su identidad y que generan desunión, porque la bandera no representa a una parte.

P.- ¿Qué otro país tiene 2 banderas como símbolos nacionales?

Mesa: Que yo sepa ninguno. Incluso en el caso de Canadá, que tiene una zona Quebec que reivindica el francés y la cultura francesa y la área anglosajona tienen una sola bandera, la rojo y blanco. Incluso otros país como Bélgica que tiene problemas de divisiones internas tiene una sola bandera.

Bolivia es el único país que tiene 2 banderas. La wiphala no es una bandera pre hispana, los símbolos incaicos por ejemplo nunca fueron banderas, la bandera es un invento europeo, la bandera no existía como símbolo de representación en el mundo pre hispánico. La wiphala aparece como un símbolo de representación grafico en un cuadro colonial con un Arcángel que está con una bandera en cuadraditos, no tiene exactamente los mismos colores, era verde, blanca y roja pero tiene un origen medieval europeo.

Los indígenas asumieron después de la Colonia esta bandera como su representación.

¿Pero, un beniano en virtud de qué sentiría que la wiphala lo representa? Es lo mismo que usted pusiera la bandera cruceña en Achacachi, y vamos a decir, ésta es la bandera de una parte de Bolivia, por lo tanto, tiene que izar la bandera. Y en Achacachi le dirían que no la van a izar porque no sienten que la bandera los representa.

P.- Siendo que la wiphala representa a uno de los grupos del país, ¿imponer su uso al resto de los grupos del país significa el triunfo del grupo dueño de este país y la derrota del conjunto que tiene que someterse y usar el símbolo del otro?

Mesa: En cierto sentido sí, creo que es este es un elemento evidente. Está clarísimo que el gobierno está tratando de construir una hegemonía de una “nación”.

No considero que sea una nación, pero bueno, la Constitución así la reconoce la aymara sobre todas las demás y el imponer la wiphala es el intento de la imposición de una visión. Además Bolivia teóricamente tiene 36 nacionalidades, díganme si un ayoreo tiene algo que ver con la wiphala que es un símbolo estrictamente andino.

Me parece una barbaridad que la Constitución del país establezca 2 banderas, y me parece muy mal que los bolivianos que votaron por el sí no se dieron cuenta que estábamos dividiendo nuestra identidad, es como si usted o yo Carlos Mesa además fuera Fernando Pérez, entonces uno dice, es Carlos Mesa o Fernando Pérez.

Imagínense cuando tengamos que izar la wiphala cuando Bolivia juegue la eliminatoria (del Mundial), imagínense los jugadores, la mayoría orientales, teniendo que cantar el himno nacional con una bandera que les es desconocida. Esto es muy grave.

Quienes aprobaron esta Constitución, quienes votaron por el sí, entre muchas otras barbaridades están reconociendo algo que nos causa graves daños a nuestra identidad.