Gobierno chileno dice que Bolivia debe escoger entre diálogo o litigio

El canciller Moreno dice que "hacia adelante está en manos del Gobierno boliviano, qué camino escoger”. En Bolivia continúa polémica sobre demanda internacional contra Chile por costa oceánica.

image

Gobierno chileno dice que Bolivia debe escoger entre diálogo o litigio



Santiago de Chile, 24 mar (EFE).- El canciller chileno, Alfredo Moreno, señaló hoy que Bolivia debe escoger entre el diálogo bilateral o la opción de llevar a un tribunal internacional su reclamo de una salida soberana al mar, que perdió en una guerra contra Chile a fines del siglo XIX.

"El camino hacia adelante está en manos del Gobierno boliviano, que debe determinar qué camino escoger. Uno no puede transitar por todos los caminos al mismo tiempo", señaló el ministro tras reunirse con miembros de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado.

"Chile y Bolivia tenían un camino de diálogo y Bolivia debe saber qué camino debe encomendar", insistió Moreno.

Ese diálogo se retomó en 2006 con una agenda de trece puntos que incluye el reclamo boliviano de obtener un acceso al mar, y en diciembre los presidentes acordaron elevar las conversaciones, que antes encabezaban los subsecretarios, al nivel de ministros.

El mandatario chileno, Sebastián Piñera, ya señaló ayer que Bolivia "no puede pretender un diálogo directo, franco y sincero mientras simultáneamente manifiesta su intención de acudir a tribunales u organismos internacionales".

Esto, en respuesta a su homólogo boliviano, Evo Morales, que al anunciar ayer que acudirá a tribunales internacionales para lograr esa aspiración, precisó que lo haría "sin abandonar jamás el diálogo directo, franco y sincero con Chile".

Los senadores que se reunieron hoy con el canciller también coincidieron en que, si Bolivia recurre a instancias internacionales, Chile debe suspender esa agenda de trece puntos, acordada entre Morales y la ex presidenta Michelle Bachelet.

"Si ellos siguen el camino de la confrontación se suspende la agenda, pero nosotros queremos el camino del diálogo, aun cuando es un problema de Bolivia, que tiene que decidir entre la confrontación o el diálogo", declaró el senador oficialista Hernán Larraín.

En tanto, el vicepresidente de la Cámara Alta, el opositor Juan Pablo Letelier, opinó que la declaración de Morales "es sorpresiva porque puede interrumpir un diálogo, puede deshacer un camino que se ha construido y de ahí la preocupación por lo que está ocurriendo".

Por otra parte, Juan Gabriel Valdés, que fue ministro de Relaciones Exteriores durante el Gobierno del socialista Ricardo Lagos, vinculó este anuncio a "demandas internas y problemas de encuestas, más que a la solución real del problema".

En declaraciones a Radio Cooperativa, el excanciller coincidió en que "el Gobierno de Chile debe insistir en el camino de diálogo, no dejar de lado la posibilidad de cambiar este cuadro y buscar reencauzar el proceso de conversaciones".

Este asunto ha entorpecido desde el siglo pasado los vínculos entre ambos países, que no tienen relaciones diplomáticas a nivel de embajadores desde 1962, con un breve paréntesis entre 1975 y 1978, cuando fracasó el último intento de dar solución a la petición boliviana.

En Bolivia, el Congreso anunció hoy que discutirá una ley para ratificar el "Pacto de Bogotá" de 1948, que reconoce la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, a la que podría ir Bolivia para demandar a Chile.

Chile ya enfrenta desde 2008 en la CIJ una demanda presentada por Perú para modificar a su favor el límite marítimo con su vecino del sur.

A principios de enero, el canciller boliviano, David Choquehuanca, advirtió de que su país no descartaba acudir a una instancia internacional, aunque después reiteró su preferencia por el diálogo bilateral en una carta que Chile aceptó y valoró.

Días más tarde, Bolivia solicitó y obtuvo en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) copias de la documentación sobre el litigio entre Chile y Perú "para saber por dónde puede ir la solución" a su aspiración marítima, según dijo entonces Evo Morales. EFE

Bolivia polemiza sobre demanda internacional contra Chile por costa oceánica

imageEl presidente boliviano Evo Morales (c) aplaude el 23 de marzo un desfile militar en La Paz. AFP

Por aizar raldes | AFP.

La afirmación del presidente Evo Morales de que acudirá a tribunales internacionales para que Chile restituya a Bolivia costas sobre el océano Pacífico provocó criterios divididos en La Paz en cuanto a su pertinencia y viabilidad.

"Es un golpe de timón que da el presidente (Morales) para encaminar esta nueva estrategia de judicializar la demanda marítima, pero no creo que tenga mucho andamiento esta postura de buscar la Corte de La Haya", afirmó el ex canciller Armando Loaiza a la AFP.

"Es una tesis un tanto peregrina" la intención de Bolivia de modificar el Tratado de Paz y Amistad firmado con Chile en 1904, que definió los límites fronterizos tras la guerra de 1879, cuando perdiera 400 km de costa oceánica, explicó.

Evo Morales anunció el miércoles en La Paz, durante las fiestas cívicas del "Día del Mar", una fecha para recordar al anhelo local de recuperar la costa, que Bolivia acudirá a tribunales internacionales para que su reclamo sea atendido, aunque no precisó cuándo.

El planteo ocurre tras sostener un fluido diálogo con Chile a nivel de vicecancillerías desde 2006, sobre la base de una agenda de 13 puntos, incluyendo el espinoso tema.

Según Loaiza, Bolivia ya acudió en los años 20 a la Sociedad de las Naciones (sustituida por la ONU) con su demanda, pero esa instancia rechazó los argumentos del reclamo, lo que, en su momento, fue un revés a la causa.

En cambio, el abogado constitucionalista Williams Bascopé afirmó que "es viable acudir al Tribunal Internacional de La Haya" ya que el propio tratado de 1904 abre la posibilidad de buscar, en caso de controversias bilaterales, un arbitraje en La Haya.

Ese acuerdo "se impone de manera coercitiva y tampoco se lo ha cumplido, entonces es pertinente una demanda y que Chile nos pruebe que nuestra demanda no es legítima", declaró a la AFP.

Políticos del oficialismo y la oposición siguieron la misma ruta de divergencia.

"Estamos en el legítimo derecho que se nos ha usurpado y hay que aplaudir la decisión" de Morales, aseguró el presidente del Senado y poderoso dirigente oficialista, René Martínez, que anunció que el Congreso aprobará convenios internacionales para luego ir a La Haya.

"El presidente está queriendo manejar las relaciones (diplomáticas) como si fuera un sindicato: presiona y a la vez quiere dialogar. No funciona", ironizó el senador del derechista partido Plan Progreso para Bolivia (PPB), Osney Martínez, al referirse a la condición de dirigente cocalero de Morales.

Ante ese clima divergente, el connotado abogado en asuntos internacionales Carlos Alarcón se inclinó por llamar a "una cumbre (política) con ex presidentes y ex cancilleres para asumir una posición conjunta, por una causa común que debe unir a todos los bolivianos".

Las reacciones también siguieron este jueves en Santiago, tras la declaración oficial del presidente Sebastián Piñera, que dijo que la posición de Morales "constituye un serio obstáculo para las relaciones entre ambos países".

"Evo Morales nuevamente siembra la duda y la desconfianza en las instituciones bolivianas y reinstala el populismo y la demagogia en las relaciones con Chile", opinó este jueves en Santiago Víctor Pérez, del Partido Unión Demócrata Independiente (UDI), principal fuerza del oficialismo.

Chile ya enfrenta una primera demanda en La Haya que plantó Perú a principios de 2008. El gobierno peruano reclama soberanía en una área de unos 95.000 km2 en el océano Pacífico, sobre la cual Chile ejerce dominio.

El presidente boliviano Evo Morales (c) aplaude el 23 de marzo un desfile militar en La Paz en cuyo discurso anunció su decisión de llevar a tribunales internacionales el reclamo a Chile de que le devuelva costa del Pacífico.