La embajadora peruana asegura que Humala no variará la senda hacia el desarrollo.
Diálogo. La Asamblea de la OEA volvió a demostrar que la demanda marítima es de “interés hemisférico”.
Silvia Elena Alfaro, embajadora de Perú con periodistas de Página Siete.
Página Siete conversó esta semana con la embajadora de Perú, Silvia Alfaro. El diálogo se produjo a pocos días de la reunión de cancilleres de la OEA y de la victoria de Ollanta Humala en las elecciones del vecino país.
Página Siete.- ¿Cómo se pueden interpretar las declaraciones de Perú en la última Asamblea de la OEA?
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
-Es la misma declaración que hemos expresando a lo largo de los últimos años. Perú entiende que el pedido de reivindicación marítima de Bolivia es un asunto sumamente serio; nosotros lo acompañamos de manera permanente porque consideramos que es uno de los asuntos importantes en la región.
También hemos expresado que Perú no será obstáculo para una fórmula de salida soberana al mar que Bolivia y Chile puedan acordar en el marco del Tratado de 1929. Y sólo en el marco de este tratado, Perú puede ser consultado. Perú tiene toda la vocación de no obstaculizar. Como ustedes recordarán, sobre la zona de Arica no podría haber un acuerdo sin conversación previa con Perú.
Página Siete.- Si la eventual solución que se alcance con Chile pasa por ceder a Bolivia soberanía al sur de la Línea de la Concordia (actual frontera peruano- chilena), ¿Perú no se opondría?
-Yo creo que primero tenemos que ver qué es lo que Chile le plantea a Bolivia, en realidad no quisiera trabajar sobre especulaciones.
Página Siete.- Está bien, pero si el acuerdo pasa por un territorio que fue peruano, ¿cuál será la posición de su país?
Se refiere específicamente a que el Perú no dirá que no va a permitir que salga Bolivia al mar por un territorio que fue peruano, siempre y cuando se dé en el marco del Tratado de 1929, que no sólo habla del acuerdo previo, sino también de que Perú tiene ciertas facilidades en Arica que yo estoy segura tendrían que considerarse.
Página Siete.- ¿Cuál es su visión sobre lo que ha ocurrido el martes en la OEA cuando se planteó el problema marítimo? Por ejemplo, nadie mencionó que este tema es de “interés hemisférico”.
-Yo creo que el interés hemisférico está implícito desde el mismo momento en que esto se trató en la OEA. Así que el interés hemisférico está ahí.
No le daría tanta importancia al hecho de no haberse mencionado esas palabras. Todos tenían preparado textos sobre el tema, es decir cuando uno no considera que algo no es de interés hemisférico, pues no interviene y ya.
Página Siete.- ¿Podemos decir, entonces, que a Bolivia le fue bien en la reunión?
Absolutamente, absolutamente.
Página Siete.- ¿Qué opina sobre la percepción de los analistas, la oposición y alguna parte de la prensa en Bolivia sobre que en realidad fue un fracaso?
-Yo creo que siempre están los que ven bien y ven mal las cosas. Depende de qué lado de la mesa te sientes.
Mi primera impresión, cuando escuché al canciller Choquehuanca, es que fue una intervención brillante, clarísima sobre cuál es la posición de Bolivia.
No hubo ninguna resolución específica sobre el asunto porque creo que no fue planteada.
También la intervención de Chile fue bastante preparada, muy acuciosa. Fue contundente en algunos aspectos. Lo importante es que los países que han intervenido han reiterado la necesidad del diálogo.
Página Siete.- En lo que sí existe un consenso en Bolivia es en el hecho de habernos sentido amenazados por las palabras del ministro de Defensa de Chile, con su declaración de apelar a sus FFAA para hacer prevalecer los acuerdos. ¿Perú también se siente aludido por esa amenaza?
-Yo creo que el ministro chileno no tuvo una frase feliz, en realidad podría no haberlo dicho y no pasaba nada.
Sinceramente, a Perú eso no le afecta. Todos sabemos que las Fuerzas Armadas están ahí para defendernos y eso ocurre en Chile, en Perú, en Brasil, en Bolivia, en todos lados.
Fue una frase no feliz que no debió pronunciarse.
Página Siete.- Embajadora, ustedes tienen un proceso con Chile en La Haya sobre límites marítimos. ¿Ustedes mantienen un diálogo con Chile sobre este mismo tema o ello es incompatible?
-No, del tema de los límites marítimos no hablamos porque justamente está en otro lado (proceso en La Haya).
Página Siete.- ¿Cree que Bolivia puede seguir un proceso judicial como se ha planteado el 23 de marzo y dialogar al mismo tiempo, o también lo cree excluyente?
-Establecer un proceso judicial internacional demora y tiene todo un espacio de preparación, no se hace de un momento a otro; esto da un espacio de tiempo como para que se continúe hablando específicamente sobre el asunto. En el momento en que se toma la decisión definitiva de la demanda internacional, ese día ya tendrá que ser el único camino.
Hasta que eso no ocurra, el diálogo sobre ese tema puede continuar. Con Perú también ocurrió lo mismo.
Página Siete.- Cambiemos de tema, embajadora. ¿Por qué las condiciones de desarrollo del puerto de Ilo no son las mejores? En casi 20 años, desde los acuerdos de Paz Zamora y Fujimori, no ha pasado nada, no hay progresos.
Con Ilo sí van pasando cosas, lo que pasa es que van pasando despacio.
Cuando esto se planteó hace 20 años, Ilo era un pequeño puerto sin muchas facilidades. Yo creo que la responsabilidad está en todos lados: los empresarios bolivianos son fundamentales para lo que pueda ser el desarrollo de facilidades aduaneras, de almacenes, de espacios turísticos, pero también los Estados, los empresarios peruanos, etc.
Creo que es fundamental que los Estados estén acompañados por los sectores privados.
Página Siete.- Pero los privados no van a construir toda la infraestructura portuaria.
-No, la infraestructura portuaria ya está ahí.
Página Siete.- Pero claramente no es suficiente.
-No, yo creo que con lo que hay se puede avanzar tranquilamente. Podría ser muchísimo más grande, obviamente, y lo será cuando los operadores bolivianos sientan que pueden utilizarlo, más y más.
Página Siete.- Con el triunfo de Ollanta Humala en las elecciones, ¿cómo se redefine el equilibrio político en la región? Humala, que es un hombre de izquierda y nacionalista, se suma a otros de esa tendencia. En ese sentido, ¿Perú va a ser parte de los países del ALBA, por ejemplo?
-Esa división de derecha e izquierda no corresponde en este siglo.
Perú ante todo, ya lo expresó el presidente electo, va a continuar en su senda de desarrollo.
Habrá seguramente algunos matices concretos que puedan acercarnos por ejemplo más a algunos países que a otros en la región; no creo que el ALBA todavía sea una opción para el Perú, nosotros seguimos de cerca el desarrollo del ALBA y ciertamente no coincidimos en buena parte del enfoque económico que hay allí; sin embargo, sí creemos en Unasur, en la Comunidad Andina y otros.
“Innecesariamente se ha mencionado a Perú (en las incautaciones de droga)”
Durante el desayuno de trabajo con la embajadora de Perú, Silvia Alfaro, se le preguntó sobre el hecho de que las autoridades bolivianas han señalado que el 50% de la droga que sale de Bolivia proviene de Perú. Al respecto, la diplomática respondió que no es serio estimar un porcentaje y que las versiones de supuesta droga proveniente de su país se refieren a operativos específicos y de ninguna manera a un estimado general.
“Si bien innecesariamente se ha mencionado a Perú, creo que por los niveles de incautación, de lo que se estaba hablando era de un operativo de ese momento”, dijo Alfaro sobre las declaraciones del viceministro de Defensa Social de Bolivia, Felipe Cáceres.
“Creo que son frases de impacto mediático que no coadyuvan a un mejor entendimiento entre los países. Echarse la culpa los unos a los otros no sirve de nada, lo que tenemos que hacer es mirar juntos la lucha común”, dijo.
“La lucha contra el narcotráfico es un asunto global que requiere profundizarse en el concepto de responsabilidad compartida, más allá del tema anecdótico, de porcentajes de cocaína que vienen del Perú” añadió.
Según la representante peruana, que llegó al país hace tres meses, la lucha contra el narcotráfico debe hacernos trabajar de manera más estrecha para luego ampliarla a escala regional, “donde estoy segura que Brasil tendrá un papel muy importante, como lo tendrán también Argentina y Chile”, sostuvo.
Sobre la participación de Estados Unidos en la lucha contra las drogas, Alfaro dijo: “Yo creo que Estados Unidos se preocupa más ahora de la droga que sale de Colombia y se va a su territorio, basados en la información de que la droga peruana y boliviana más bien se va a otras regiones”.
Sobre la reciente posición de diversas personalidades del mundo, entre ellas el premio Nobel Mario Vargas Llosa, acerca de que la guerra contra el narcotráfico está perdida, la opinión de la diplomática fue: “Es un poco arriesgado y temerario decir que la guerra se ha perdido. La guerra contra las drogas tiene que continuar. Me pregunto cómo estaríamos si no hubiéramos hecho lo que se ha hecho’”.
Se mostró contraria a establecer la despenalización. “Necesitamos evaluaciones largas, profundas, en las que la sociedad civil participe activamente”, dijo.
Página Siete / La Paz