Corren los 90 días para que la empresa india demuestre que invirtió. La Fiscalía informó que investiga a cuatro ejecutivos de Jindal por ser presuntos responsables del delito de incumplimiento de contrato.
Fiscalía inició proceso a JSB con informe de una auditoría
El Ministerio Público informó que investiga a cuatro ejecutivos de Jindal por ser presuntos responsables del delito de incumplimiento de contrato y teniendo, principalmente, como prueba los resultados de la primera auditoría realizada a las inversiones de la empresa en el proyecto Mutún.
Movilización. Cívicos de Puerto Suárez bloquean con la ayuda de vehículos una ruta de la región.
La Razón / La Paz
Un comunicado de Jindal Steel Bolivia (JSB) emitido el 11 de mayo señala que, para la siderúrgica india, el fiscal Aldo Ortiz inició de oficio un proceso de investigación “sin tener ningún elemento material que demuestre la comisión del delito de incumplimiento de contrato” y desconociendo que el 8 de marzo la compañía había intimado notarialmente a la Empresa Siderúrgica del Mutún (ESM) el cumplimiento de sus obligaciones contractuales.
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
Según Jindal, “el fiscal se anima públicamente a emitir criterio en contra de nuestros ejecutivos en un prejuzgamiento que carece de imparcialidad”. A decir del Fiscal Anticorrupción, “lo que se está investigando es la existencia de incumplimiento del contrato” suscrito entre Jindal y la ESM.
“Tenemos algunos indicios y vamos a continuar con los mismos”. Por ejemplo, “se tiene el informe de auditoría que da lugar a que, antes de ejecutar la primera boleta, Jindal Steel Bolivia tenía una inversión de $us 12 millones y no así los montos comprometidos. Esa inversión debía estar en función a los ítems acordados en el contrato y no así en otros ítems que no han sido valorados”, indicó.
Además, la Fiscalía cuenta con la copia legalizada del contrato y la documentación relacionada con el mismo, así como con entrevistas realizadas en el lugar del proyecto siderúrgico del Mutún (Puerto Suárez). Lo que aún no llegó es el informe de la segunda auditoría de Delta Consult, agregó.
Como parte de la etapa preparatoria de investigación, se alistan las citaciones para que los miembros de los directorios de la ESM y del Riesgo Compartido presten sus declaraciones desde el lunes. El presidente de la ESM, Sergio Alandia, también será citado la siguiente semana, anunció Ortiz.
Discusión. Actualmente, Jindal y la ESM sostienen varias controversias relacionadas con el contrato de provisión de gas natural; la entrega del 100% de los predios para el proyecto; y la ejecución, por falta de renovación, de dos boletas de garantía que totalizan $us 36 millones (15 de abril de 2010 y 2 de mayo de 2012).
Jindal informó que dará continuidad a las negociaciones con Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) sólo si se solucionan los conflictos causados por el proceso que sigue el Ministerio Público a sus ejecutivos (entre ellos, el presidente de su directorio, Vikrant Gujral) y la ejecución de sus dos boletas de garantía.
Ayer, el ministro de Minería y Metalurgia, Mario Virreira, insistió en que el contrato con Jindal “está vigente” y que la empresa puede continuar con sus operaciones. Además, respecto a la posibilidad de levantar el proceso legal en contra de los ejecutivos de Jindal, la autoridad remarcó que “hay procedimientos para ello (…). Ésta es una denuncia de oficio de un fiscal que ha observado ciertas irregularidades (en el proyecto) y, por tanto, no corresponde a Minería realizar esta acción. Esta denuncia no es del Ministerio”.
Paro cívico contundente
Los cívicos de la provincia Germán Busch calificaron de “contundente” el paro de 24 horas efectuado ayer en demanda de del cumplimiento del proyecto siderúrgico del Mutún y advirtieron con radicalizar sus medidas de presión, informó ANF.
Comibol dice que la relación con la Jindal llega a su final
Corren los 90 días para que la empresa india demuestre que invirtió.
Mutún. El presidente de la Comibol sostiene que subsistirán las dudas mientras haya cosas difusas y afirma que cinco empresas expresaron interés por el proyecto.
Página Siete / La Paz
Inauguración de las oficinas de Jindal en Puerto Suárez en 2011. APG
Comibol afirma que la relación con Jindal llega a su tramo final, mientras corren los 90 días para que la empresa india demuestre que invirtió 600 millones de dólares en el proyecto siderúrgico del Mutún. Si la empresa decide retirarse, hay cinco compañías internacionales interesadas en participar en el proyecto, agregó el presidente de la Comibol, Héctor Córdova.
“Sólo por la ejecución de las boletas me hace pensar que estamos llegando al final de la relación”, remarcó.
Sin embargo, pese a la ejecución de dos boletas de garantía, cada una de ellas por 18 millones de dólares, y las denuncias de que Jindal no cumplió con el plan de inversiones comprometido en el proyecto siderúrgico, el Gobierno esperará que se cumplan los 90 días, presionado además por Puerto Suárez que demanda reencauzar el proyecto del Mutún.
“Hace tres semanas, en sesión, el directorio de la Empresa Siderúrgica del Mutún (ESM) dio a Jindal 90 días para que demuestre que invirtió 600 millones de dólares en dos años y ese periodo está corriendo”, informó Córdova.
Según el ejecutivo de la minera estatal, “Jindal pensó que también se prolongaba el plazo de la boleta y no es así, porque la boleta tiene una fecha y las normas del Estado no permiten negociar sobre ese aspecto”.
Agregó que “desde que se ejecutó la primera boleta por lo menos cinco empresas internacionales expresaron su interés para participar del proyecto”.
Optimismo
Hace dos años Córdova veía el proyecto con optimismo, pese a la ejecución de una boleta de garantía. Pero el proceso dejaba dudas. “Hay dudas mientras hay cosas difusas”, añadió.
“Se contrató gente boliviana de alta calidad que ocupó niveles altos, pero uno de ellos renuncia 18 días después del contrato y los otros empiezan a dudar de la viabilidad del proyecto”, recordó.
Otra duda se dio con la solicitud de la demanda de gas para el proyecto siderúrgico, explicó.
“Cómo calcularon (el gas necesario) si no hay el diseño final del proyecto; mi impresión es que esa cifra fue estimada, no calculada. Por eso cuando estuvimos negociando como Estado, de los 10 millones de metros cúbicos diarios (Mmcd) de gas iniciales que solicitaron, bajaron a 6 Mmcd y cuando ofrecimos 2,5 Mmcd aceptaron, lo cual confirma que sólo estimaron”, dijo.
De la misma forma -explicó la autoridad- “cuando una empresa se hace ejecutar dos veces las boletas de garantía, hay algo raro. No es normal, porque casi significa que no se pone la seriedad que precisa un proyecto de esta envergadura”.
El Mutún
Contrato Jindal Steel Bolivia y la Empresa Siderúrgica del Mutún suscribieron un contrato de riesgo compartido en julio de 2007.
Inversión Jindal debe invertir 2.100 millones de dólares en la explotación de hierro del Mutún.
Boletas El 15 de abril de 2010, la Empresa Siderurgica del Mutún ejecutó a Jindal la primera boleta de garantía por 18 millones de dólares; este año ejecutó la segunda boleta de garantía por similar monto.
Demanda Jindal presentó una demanda arbitral ante la Corte Internacional en París por la ejecución de la primera boleta de garantía.
Renovación Jindal debe renovar las boletas, si desea continuar con el proyecto.
Dicen que no hay trabas en el proyecto
El ministro de Minería y Metalurgia, Mario Virreira, afirmó que no hay obstáculos para la explotación de hierro del Mutún y que la decisión de continuar en el proyecto es de Jindal Steel Bolivia (JSB).
“El Gobierno no rescindió el contrato con Jindal, que puede continuar”, afirmó Virreira, tras aclarar que la suscripción del contrato entre YPFB y Jindal para la provisión de gas natural “está en manos de la empresa”, que debe dar una “respuesta al contrato en borrador que la estatal le hizo llegar”.
Sobre las áreas comprometidas por el Estado, sostuvo que Jindal tiene el 96% de los terrenos para desarrollar sus operaciones.
Aclaró también que a Jindal le corresponde renovar la boleta de garantía.
Sobre la demanda interpuesta por la Fiscalía a los ejecutivos de la Jindal por incumplimiento de contrato, aclaró que hay los procedimientos establecidos por ley a los cuales puede recurrir la empresa .
“Si hay una denuncia por incumplimiento de sus obligaciones y de las inversiones, se tiene que explicar. Ellos deben llevar adelante dos auditorías y Jindal no prestó la información requerida”.
La empresa india es cuestionada por el Gobierno por no efectuar las inversiones comprometidas; sin embargo, Jindal asegura que no recibió a tiempo los terrenos y tampoco el gas natural.