El primer lugar lo ocupa Padilla, en Chuquisaca. El municipio cochabambino de Cocapata destaca en el segundo lugar, a nivel nacional.
Cocapata es el segundo municipio más transparente de Bolivia
SEGÚN UN REPORTE NACIONAL.
Los Tiempos
Municipio de Cocapata. Foto Los Tiempos.
El municipio cochabambino de Cocapata destaca en el segundo lugar, a nivel nacional, en el Índice de Apertura y Transparencia Municipal (IATM), realizado por la red Participación Ciudadana y Control Social (PCCS). El primer lugar lo ocupa Padilla, en Chuquisaca. El IATM se mide en base al acceso a la información, transparencia en uso de recursos y gastos, ejercicio del control social y participación ciudadana en políticas públicas.
El IATM evaluó la gestión 2012 y calificó en una escala de 0 a 100 puntos, donde el puntaje más alto (entre 80 y 100) denota una situación altamente satisfactoria, de 50 a 80 es satisfactoria y de 0 a 50 es no satisfactoria. El puntaje máximo fue para el municipio chuquisaqueño de Padilla con 96,43 puntos y Cocapata, que tiene la categoría de municipio desde febrero de 2009, obtuvo 95,74.
San Miguel de Velasco, en Santa Cruz; Rurrenabaque, en Beni, y Yamparáez, en Chuquisaca, completan el cuadro de los primeros cinco lugares en el ránking de PCCS al haber logrado más de 88 puntos.
Del puesto seis al 28 el puntaje fluctúa entre los 80 y los 90 puntos, más de dos tercios lograron más de 50 puntos y los últimos siete municipios alcanzaron menos de 26 puntos, en este grupo están los municipios de Aiquile (Cochabamba), Chuna (La Paz), San Pedro (Santa Cruz) y Machacamarca y Curahuara de Carangas (ambos en Oruro).
Los resultados generales demuestran que la mayoría de los municipios logró un puntaje que denota una situación satisfactoria en cuanto a los indicadores de transparencia y apertura democrática. El puntaje promedio del IATM es de 62,3 y el 61 por ciento de las alcaldías evaluadas está en la categoría de “situación satisfactoria”; 26 por ciento está en la categoría “no satisfactoria”; y 14 por ciento en situación “altamente satisfactoria”.
El ránking hace notar que el tamaño de la población y su desempeño en el índice no guardan una correlación clara, salvo que los municipios con menor población tuvieron menor presencia en la categoría “altamente satisfactoria”.
Los resultados también muestran que entre las cuatro áreas de evaluación del índice se evidencia que la más débil fue la de acceso a la información, cuyo promedio fue de 52 puntos y 46 por ciento de las alcaldías están en “situación no satisfactoria”.
Por el contrario, las áreas de mayor desempeño fueron las de participación ciudadana y control social que lograron un promedio de 71 y 67 puntos, respectivamente. Mientras que transparencia de recursos y gastos logró un promedio nacional de 58 puntos y concentra a más del 50 por ciento de las alcaldías en “situación satisfactoria”.
El reporte de PCCS señala que, considerando que el puntaje promedio nacional fue de 64,3 y el hecho de que más de la mitad de las alcaldías evaluadas se sitúa en la categoría de “situación satisfactoria”, se puede concluir que la apertura y transparencia en los gobiernos municipales tiene más aciertos que falencias.
Aunque ninguna alcaldía pudo cumplir los requisitos mínimos establecidos ni lograr el tope de 100 puntos, el PCCS resalta que buen porcentaje de ellas se acerca a ese estándar y, salvo contadas excepciones, no se registraron puntajes exageradamente bajos. Estos datos hacen prever un escenario donde la transparencia y la apertura mejoren aún más.
Sin embargo, el PCCS hace notar que es desalentadora la diferencia entre la percepción ciudadana sobre ese tema y la autoevaluación de las alcaldías que se otorgan una calificación por encima de 50 puntos, mientras la sociedad civil les otorga menos de la mitad del puntaje posible.
Apuntes
• La red PCCS reportó que 40 por ciento de las alcaldías se rehusó a participar de la encuesta, lo que demuestra que hay un considerable margen de restricción al acceso a información.
• Se encuestó tanto a las autoridades municipales como a los líderes de opinión de las organizaciones sociales.
• Entre las preguntas de la encuesta figura si se cuenta con línea telefónica para atender a la ciudadanía, si se organizaron audiencias públicas mensuales u otros espacios de comunicación directa con la ciudadanía o se hicieron públicos los salarios del alcalde, oficiales mayores y directores.