Canciller de Chile insiste sobre el Tratado de 1904

Efectos. Evo Morales recordó que la pérdida del mar causó daños al país

imageMayo. Los cancilleres de Bolivia y Chile se vieron en Paraguay. EFE.

La Razón / ABI / La Paz



El canciller de Chile, Heraldo Muñoz, aseguró ayer que la demanda marítima boliviana presentada ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) busca desconocer el Tratado de 1904.

“Esta demanda que ha planteado Bolivia es lamentable y creemos que lo que buscan directamente es desconocer el Tratado de 1904 y eso es muy serio porque puede crear una incertidumbre jurídica respecto a los tratados de límites y eso tiene un impacto también en el escenario internacional”, dijo el jefe de la diplomacia chilena en una entrevista con la cadena CNN.

Según Muñoz, Bolivia siempre tuvo acceso al mar Pacífico, pero no de forma soberana porque “nunca tuvo derechos establecidos por tratados”. Además, recordó que Bolivia tiene facilidad y potestad aduanera en los puertos de Arica y Antofagasta, un ferrocarril otorgado por Chile y una concesión marítima.

El Canciller de Chile anunció que su gobierno planteará sus posiciones en la CIJ y responderá de acuerdo con sus intereses.

En abril, el canciller David Choquehuanca afirmó que la demanda no se basa en el Tratado de 1904, sino que solo busca encontrar una salida definitiva a un centenario problema hemisférico.

El lunes, el presidente Evo Morales dijo que la relación entre Bolivia y Chile continuará “maritimizada” mientras no se solucione la demanda, porque “el pueblo boliviano nunca va a olvidar los daños, no solamente de carácter sentimental, sino el daño económico, el daño sobre nuestros recursos naturales”. Chile invadió suelo boliviano en febrero de 1879 y cercenó 400 kilómetros de costa y 120.000 kilómetros de territorio.

Canciller chileno llama a la prudencia

HERALDO MUÑOZ SE REFIRIÓ A POLÉMICA EN TORNO A LA DEMANDA MARÍTIMA BOLIVIANA

Los Tiempos y Agencias

El canciller chileno Heraldo Muñoz llamó el lunes a la “prudencia” al comentar la polémica que generaron las críticas del agente chileno ante La Haya Felipe Bulnes, quien consideró “demagogos” a algunos actores políticos que intentan “pautear” las decisiones del Gobierno sobre el procedimiento jurídico de la demanda marítima boliviana, según la edición digital del diario lanación.cl

“Este es un tema delicado y lo que importa aquí no es agregar fuego a una polémica sino que es el estar todos juntos detrás de la Presidenta cuando ella tome la decisión de si impugnar o no la competencia de la Corte y cuándo hacerlo”, aseguró en Washington, donde participa en la reunión “Our Ocean”.

El Canciller estimó además, que “en democracia hay perfecto derecho de aquellos que conocen la materia de pronunciarse, pero tiene que hacerse de manera prudente de modo de no afectar los intereses de Chile”, según lanación.cl.

Goza de confianza

Respecto a la situación del agente Bulnes -que fue citado a la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara para “explicarse”-, el Ministro aseguró que “goza de toda la confianza de la Presidenta de la República y la confianza mía”.

Y enfatizó: “Aquí de lo que se trata es de una política de Estado donde los chilenos tenemos que estar unidos ante un tema que afecta nuestros intereses. De modo que yo preferiría privilegiar ese aspecto que al final es el punto de encuentro entre todos los chilenos, sean Gobierno o sean oposición”.

Los dichos de Bulnes fueron duramente criticados por el presidente de la Comisión de RREE, el diputado Jorge Tarud (PPD), quien alegó que, pese a que todos los partidos van a “cerrar filas y apoyar la decisión de la Presidenta, eso no significa que nosotros no podamos expresar legítimamente nuestras opiniones”.

En tanto, en una entrevista a CNN, Muñoz ratificó ayer que la demanda marítima boliviana, presentada ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya en abril, busca desconocer el Tratado de Paz y Amistad de 1904, para encontrar una salida soberana al océano pacífico.

“Esta demanda es lamentable y creemos que lo que buscan directamente es desconocer el tratado de 1904 y eso es muy serio porque puede crear una incertidumbre jurídica (…)”, dijo.