Caso Rózsa: Cuestionan informe de un diario por contaminar las pruebas

Abogados de los imputados critican la publicación. Señalan que el enfoque de la documentación presentada en el periódico La Razón trata de incidir en una sola dirección, para beneficiar la postura del Gobierno de Evo Morales.

Cuestionan informe de diario por contaminar las pruebas

Caso Rózsa. Observan que existen fotografías que no han sido judicializadas y se encuentran en el suplemento publicado. Consideran intromisión inaceptable.

image



EL DÍA, Santa Cruz, Bolivia

Ref. Fotografia: Molestia. Informe publicado por el diario La Razón provoca críticas en la defensa de acusados.

Abogados defensores de los acusados en el caso Rózsa, cuestionan la contaminación de pruebas en el proceso del caso Rózsa, mediante un informe de un diario.

Señalan que el enfoque de la documentación presentada ahí trata de incidir en una sola dirección, para beneficiar de cierta forma al Gobierno.

El pasado 6 de abril, el diario paceño La Razón, en su suplemento semanal Informe publicó un especial donde da por sentado que había un grupo que pretendía «dividir» Bolivia, pese a que el juicio aún no ha concluido.

Parcialidad. El abogado Gary Prado Araúz restó credibilidad a lo publicado diario e hizo referencia a una publicación del periodista Raúl Peñaranda donde califica a La Razón como un medio «paraestatal». «Intenta ser periodístico el trabajo, pero se convierte en panfleterío. Reproduce parte de la acusación del fiscal Marcelo Soza que está prófugo y con esa reproducción del trabajo de una persona descalificada quieren publicar esto. No tiene nada que ver con una investigación periodística», manifestó Prado.

Indica que en el documento no se refleja el tiempo que ha transcurrido en este proceso, tampoco  las etapas conclusivas, ni a las violaciones del debido proceso.

Observaciones. Abel Montaño, parte de la defensa de los acusados, se refirió al informe como una «intromisión inaceptable» del diario.

Cuestiona que se atribuya de forma directa el grado de terroristas a las personas involucradas en el tema, sin que exista un sentencia condenatoria ejecutoriada que así lo diga. «Es una intromisión inaceptable, es violatoria a la presunción de inocencia. Este periódico no tiene ninguna atribución para adelantar criterio de culpabilidad. Debería sacar una retractación», opinó el jurista.

A su turno, Otto Ritter hizo notar que en el informe existen fotografías que aún no han sido judicializadas en el proceso y que llama la atención la obtención de estas por una publicación de un diario.

«En Bolivia no se respeta la presunción de inocencia. En esta publicación hay fotos de fusiles de salón. ¿Acaso con fusiles iban a tumbar al Gobierno? Esto no se la cree nadie, es una barbaridad», dijo Ritter.

Críticas. Por su parte, el abogado Alberto Melgarejo, recordó que en seis oportunidades el Gobierno ha publicado suplementos de similar información relacionadas al caso Rózsa.

Recordó que el sentido del delito de terrorismo, se supone al amedrentamiento mediante el terror a la población. Pero que de acuerdo a las mismas declaraciones de Ignacio Villa Vargas, apodado «El Viejo», este fue cómplice del grupo de funcionarios policiales  y del Gobierno que supuestamente colocaron la bomba en la casa del cardenal Julio Terrazas.

«Primero fue el órgano legislativo al publicar un suplemento descalificado y que se ha repetido con el mismo tenor en seis oportunidades, incluyendo spot televisivos. Intentan dirigir a la población con esta información, señalando que estos hechos de supuesto terrorismo sí habrían ocurrido, pero es algo incierto, porque nada de esto ocurrió, las declaraciones de los acusados lo reflejan», precisó.