Floyd Mayweather enseñó brevemente, en la rueda de prensa tras su victoria ante Manny Pacquiao en el ‘combate del siglo’, un cheque por valor de 100 millones de dólares que guardó rápidamente. Pilló desprevenidos a los fotógrafos, pero ya había generado otro foco más para convertirse en el centro de la polémica. Su palmarés inmaculado, su condición de invencible, no han podido evitar que se convierta en el blanco de numerosas críticas pese a su victoria. Los aficionados al boxeo y voces autorizadas de ex púgiles se dividen entre las críticas y las alabanzas al campeón. La cuestión de fondo es estética: su estilo defensivo se impuso y evitó una pelea espectacular. Y la pregunta más escuchada tras el show del MGM Grand de Las Vegas sigue siendo: ¿Valía la pena pagar 100 euros -el precio del pay per view televisivo en EE.UU.- por ver un combate tan estatrégico y parco en ‘manos’?.
‘Money’ no deja indiferente a nadie, y menos tras el combate que todo el mundo ansiaba. Se le ha criticado siempre su gusto por la ostentación, el despilfarro económico y gestos como el cheque millonario que enseñó tras la pelea. También alimenta el debate que dijese, ya con el cinturón de campeón del mundo en la mano, que se consideraba “el mejor de la historia”, aunque su palmarés de 48 victorias y 0 derrotas le permite codearse con los más grandes. Mayweather no pudo evitar escuchar intentos abucheos desde el ring cuando se anunció su victoria a los puntos, ni leer las crónicas que destacaban su estilo poco generoso para el espectáculo y calificaban como decepcionante el ‘combate del siglo’, muy por detrás en calidad del escenario económico y mediático en el que se sustentó.
Muchas viejas glorias le han pasado factura. Algunas le tenían ganas, como Oscar de la Hoya, al que derrotó en su día. “Dirán que soy de la vieja escuela, pero me gusta que el dinero que paga el aficionado valga la pena con un combate de acción”. Mike Tysonsijo que el espectáculo visto “no fue suficiente”, y Evander Holyfield fue más allá e incluso sugirió que su victoria fue injusta: “Paquiao controló la pelea. No estoy de acuerdo con las puntuaciones”. Freddie Roach, poco imparcial en el tema como entrenador de Pacquiao, también atizó su estrategia: “Solo le vi correr y correr en el ring. Me gustaría que se repitiera el combate”.
Sin embargo, tras sus victorias frías, casi clínicas, existe un boxeador técnicamente perfecto al que es casi imposible castigar sobre el ring, y ante esa evidencia también se han rendido otros ex campeones que reconocen la clase de Mayweather. “Si no lo puedes alcanzar, no puedes pegarle. Hay que reconocer que su técnica es excelente”, juzga Lennox Lewis. Fank Bruno habla de un “artesano del ring por su calidad defensiva. Realmente está entre los más grndes de la historia. Y el argentino‘Maravilla’ Martínez recuerda que “ganó sin brillar, pero ganó bien. El boxeo es pegar y que no te peguen, y en eso es el mejor”.
La lesión de Manny
Al combate del siglo le han llovido críticas e incluso acusaciones de fraude por otro flanco abierto, éste por Manny Pacquiao. Su confesión tras la pelea, desvelando que se lesionó en el hombro derecho semanas antes y que ello le impidió sacar todo su repertorio de golpes ha despertado críticas a los organizadores. Más cuando se supo que Pacquiao y su ‘staff’ pidieron boxear ‘infiltrado’, con la ayuda de antiinflamatorios, y se le impidió.
Bob Arum, su promotor, se sorprendió porque la USADA, encargada del protocolo antidopaje de la pelea, lo sabía y sí le autorizó a usarlos en los días previos, pero la Comisión de Nevada no permitió la infiltración para la pelea, alegando que Pacquiao no marcó la casilla de ‘lesión’ tras el pesaje previo, por lo que no tenían conocimiento oficial de la gravedad de la lesión. Y un ‘combate del siglo’ no debería haber permitido que uno de sus protagonistas llegase mermado al momento clave.
Fuente: www.mundodeportivo.com