Se refirió a temas históricos y el fallo de la CIJ.
Heraldo Muñoz y Evo Morales.
El Gobierno de Chile, mediante su Cancillería, afirmó que el presidente Evo Morales realizó “comentarios históricos erróneos y afirmaciones jurídicas infundadas” en su discurso del lunes ante la Asamblea General de las Naciones Unidas.“En su intervención, el Jefe de Estado ha hecho referencia a las relaciones con Chile, y ha incluido comentarios históricos erróneos y afirmaciones jurídicas infundadas, que merecen ser debidamente refutados”, dice una réplica enviada por la Cancillería chilena a la ONU, según Emol.En cuanto a la historia, Morales aseguró que un grupo de oligarquías chilenas con apoyo de transnacionales “invadió” Bolivia en 1879 por razones económicas.Para el Gobierno chileno, el Primer Mandatario omitió decir que Bolivia “transgredió el Tratado de Límites de 1874, que establecía las condiciones bajo las cuales operaba la exportación de salitre desde Antofagasta, habitada mayoritariamente por chilenos” y que “rechazó además las reiteradas invitaciones de Chile a recurrir al arbitraje pactado entre ambos países, incautando los bienes y ordenando su remate”.En el plano jurídico, Chile refutó las afirmaciones de Morales sobre el reciente fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ).Evo indicó que en su fallo la CIJ declaró que aún existen temas pendientes para resolver entre ambos países, respecto a las obligaciones de Chile de negociar una salida al mar para Bolivia.La Cancillería chilena aseguró que en el fallo de la Corte se aclara que recién en el análisis de fondo de la demanda boliviana se definirá si existen las obligaciones de su país para negociar con Bolivia y si las mismas están pendientes de resolución.“La sentencia emitida el 24 de septiembre de 2015, ha señalado claramente que corresponderá a la fase de fondo analizar la supuesta ‘obligación de negociar’ presentada por Bolivia, y que no le corresponde juzgar ni declarar que existe un derecho de acceso soberano de parte del vecino país, obligación de resultado pretendido por Bolivia”, dice la réplica chilena.