Bolivia venció la primera pulseta jurídica en la Corte Internacional de Justicia (CIJ), el organismo de alcance global que decidió seguir con la demanda legal planteada por el país para dialogar formalmente con Chile sobre una salida soberana al mar.
Bolivia presentó —según se lee en la memoria del 24 de abril de 2013— una demanda que pide a la CIJ que declare que Chile estará obligado a negociar “de buena fe” una salida soberana al mar. Además, el país pidió que esta declaración incluya “plazos razonables” para lograr resultados sobre la base de compromisos unilaterales asumidos por la nación demandada, pero que no se cumplieron.
Chile objetó, en 2014, la competencia de la Corte para evitar el juicio con un recurso preliminar que ayer fue resuelto a través del dictamen leído por el presidente del tribunal, el juez francés Ronny Abraham. Así, la CIJ, luego de escuchar las razones de la objeción y la postura boliviana planteadas en las audiencias de mayo, rechazó ayer el recurso chileno basado en el artículo 31 del Pacto de Bogotá que le otorga potestad al cuerpo colegiado de “interpretar tratados; resolver cualquier cuestión de derecho internacional; (definir) la existencia de todo hecho que, si fuere establecido, constituiría la violación de una obligación internacional, y la naturaleza o extensión de la reparación que ha de hacerse por el quebrantamiento de una obligación internacional”.
“La Corte considera que el caso en disputa no ha sido resuelto (…) ni tampoco está bajo la jurisdicción de acuerdos o tratados en vigor”, explicó Abraham, a tiempo de desestimar el argumento planteado por Chile en sentido de que Bolivia buscaba revisar el Tratado de 1904, que fijó los límites entre ambos países. El presidente de la Corte también aclaró que el organismo dirimirá el objeto del litigio (el incumplimiento de compromisos por Chile), pero no así los plazos.
“La CIJ encuentra que es competente, sobre la base del artículo 31 del Pacto de Bogotá para atender la solicitud presentada por el Estado Plurinacional de Bolivia el 24 de abril de 2013”, subraya el contenido de la sentencia de 21 páginas y 56 parágrafos divulgada ayer por el alto tribunal.
Votos. La entidad judicial más importante de la Organización de Naciones Unidas (ONU) está conformada por 15 jueces a los que se sumaron —para este litigio— dos magistrados ad hoc en representación de las partes. La decisión, anunciada ayer, fue asumida por 14 votos, entre ellos el del juez Yves Daudet (Francia), que representa a Bolivia en este proceso legal y que ahora continuará en la CIJ.
El magistrado italiano Giorgio Gaja apoyó el recurso chileno junto a la jueza ad hoc Louise Arbour (Canadá ) que representó a Chile. El magistrado Jaimes Richard (Australia) se abstuvo de participar en el proceso porque fue abogado de Chile en el proceso legal que ese país libró contra Perú, precisamente, ante este tribunal internacional entre 2009 y 2013.
El fallo, por el que la CIJ se declaró competente para tratar la demanda marítima, fue apoyado por el presidente del tribunal, el juez francés Ronny Abraham, el vicepresidente Abdulqawi Yusuf (Somalia) y los magistrados: Hisashi Owada (Japón), Peter Tomka (Eslovakia), Mohamed Bennouna (Marruecos), Antonio Augusto Cançado Trindade (Brasil), Christopher Greenwood (Reino Unido), Xue Hanqin (China), Joan E. Donoghue (EEUU), Julia Sebutinde (Uganda), Dalveer Bhandari (India), Patrick Lipton Robinson (Jamaica) y Kirill Gevorgian (Rusia), además del juez ad hoc que representó al país.
El fallo incorporó las opiniones de los magistrados que emitieron un voto disidente a la decisión de la Corte, aunque sus votos tampoco fueron favorables a Chile porque consideraron que “era más ecuánime” resolver la competencia al final del litigio.
La objeción chilena sin respaldos
Disidentes
La magistrada ad hoc Louse Arbour (Canadá) y el juez Giorgio Gaja (Italia) no apoyaron la tesis chilena y pidieron resolver la competencia al final. Una opción conocida como “la tercera vía”.
Tiempos
La CIJ debe fijar nuevos plazos para recibir la contramemoria de Chile y llamara a audiencias.
Repercusiones
‘Hemos recuperado el optimismo’: David Choquehuanca, canciller del Estado Plurinacional
“Celebramos este paso histórico que hemos dado todos los bolivianos. Hemos recuperado el optimismo, ya somos optimistas, hemos recuperado la unidad y estamos empezando a trabajar la esperanza, la hermandad de todos los bolivianos. Además, hay una expectativa de la participación del presidente Evo Morales en el 70 periodo ordinario de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas (que durará hasta el 6 de octubre), hay varias reuniones y tiene varias intervenciones. Lleva propuestas a las Naciones Unidas con relación a varios temas que se discuten en el evento. Para todos son importantes las temáticas que se discuten, no solo para los aymaras, sino también para los profesionales, intelectuales, científicos y movimientos sociales respecto a los avances que está dando Bolivia. La delegación boliviana retorna el 29 de septiembre”.
‘Finalmente fue un éxito’: Antonio Remiro Brotóns, miembro del equipo de juristas internacional
“Creo que la sentencia es clara, muy pedagógica también y en definitiva la solución de fondo siempre recaerá entre las partes que negocien con voluntad política, con buena fe, con sentido constructivo. (…) Yo creo que lo fundamental es que finalmente fue un éxito, evidentemente en la medida en que Chile sostenía una posición que no fue aceptada por la Corte y Bolivia sostenía que la Corte iba a rechazar esa extensión, pues debe entenderse como éxito procesal (…) Lo que Bolivia pide es que se reconozca lo que viene diciendo hace muchísimos años en distintas épocas a los presidentes, cancilleres y otros altos representantes de Chile, pues que se comprometieron a negociar un acceso soberano de Bolivia al océano Pacífico (…) Las reacciones de los cuerpos sociales tienen que ver con sentimiento, las expresiones en este sentido son lógicas”.
‘Que Bachelet ayude a lograr solución’: Jaime Paz Zamora, expresidente de Bolivia
“Es correcta nuestra demanda de recuperar la cualidad marítima que nos arrebataron, eso es lo que debemos recuperar, la cualidad marítima perdida. Y en eso de repente Chile se acelera al decir que no va a dar ningún territorio, de repente no le vamos a pedir territorio para estar con la cualidad marítima sobre el mar, y ésta se convierte en nuestra bandera y en la sustancia de nuestra demanda. Lo que ha dicho ella (la presidenta Michelle Bachelet) es que no va a dar un metro cuadrado, nadie le está pidiendo un metro cuadrado, nadie; y respecto a lo que asegura que Bolivia no ganó nada, lo dice como chilena, pero si tuviera corazón boliviano se daría cuenta de que hemos ganado porque finalmente todos dicen que nuestra demanda es justa. Espero que ahora, que está de presidenta, colabore a lograr una solución en lo que viene”.
‘Aprovechemos el fallo para dialogar’: Jorge Quiroga Ramírez, expresidente de Bolivia
“Es un reconocimiento del máximo órgano jurisdiccional de Naciones Unidas de que existe un tema pendiente entre Bolivia y Chile, ya no se lo puede negar. Y en el fondo de sus corazones, todas las autoridades chilenas saben que existe un tema pendiente, saben que se debe buscar una solución. Y ahora el Tribunal de La Haya ha dictaminado que es competente para ventilar esta diferencia. Y si el máximo órgano de Naciones Unidas se declara hoy competente porque hay un tema pendiente y si el papa Francisco pide diálogo franco y abierto para solucionar el tema del mar, son dos respaldos de gran envergadura (…) Espero que en Chile prevalezca la cabeza fría y que aprovechemos este fallo para entablar el diálogo que ha pedido el Gobierno de Bolivia sobre la cuestión marítima, con la garantía del Vaticano y en un plazo determinado”.