Por: Carlos Valverde Bravo – Especial para Infobae
El periodista que denunció al presidente de Bolivia por favorecer a la madre de su presunto hijo reconstruye su investigación para Infobae, muestra los documentos y acusa al gobierno boliviano de desviar la atención para no responder las acusaciones principales
El 3 de febrero del año 2016, luego de diez meses de investigación, publiqué y denuncié un posible hecho de tráfico de influencias que involucraba directamente al presidente de Bolivia, Evo Morales, en favor de Gabriela Zapata Montaño.
Una separata de ocho páginas, inserta en la edición del 31 de enero del diario El Deber de Santa Cruz, que buscaba promocionar a la empresa China CAMC ENGINEERING CO.LTD BOLIVIA BRANCH, de propiedad del Estado chino con presencia en Latinoamérica, fue el eslabón que faltaba para relacionar al Presidente con la señora Zapata en el caso específico de tráfico de influencias.
La publicación mostraba a la ex pareja del Presidente como Gerente de Comercialización de la citada empresa; de manera que no fue difícil presentarlo. Ya teníamos información de que la señora Zapata estaba o había estado relacionada sentimentalmente con el presidente Evo Morales Ayma, se tenía un certificado de nacimiento de un hijo de ambos y eso arrojaba lo que podía entenderse, en los hechos, como tráfico de influencias ejercido por Morales a favor de su novia o ex novia.
El tema se facilitó cuando recabamos el certificado de nacimiento de una Oficialía de Registro Civil (o sea, un documento oficial) del menor, de nombre Ernesto Fidel Morales Zapata, hijo de la pareja antes citada. De ahí, era dable suponer el posible tráfico de influencias de parte del Presidente, dado que él pudo haber influido para que la señora Zapata trabaje en esa empresa en un cargo muy alto. De hecho, ella ocupaba el espacio principal de la separata del diario El Deber en la fotografía de portada.
De la redacción de hojas interna podemos extractar lo siguiente en lo que nos interesaba: en la hoja 2 se lee: «China CAMC a través de su gerente comercial, la empresaria boliviana Gabriela Zapata Montaño, quien es parte de la construcción de los más importantes proyectos de ingeniería de las últimas décadas«. Más adelante, afirma: «Es así, que a través de una alianza estratégica entre el Gobierno boliviano y China CAMC Engineering (CAMCE), la Dra Zapata junto al Vicepresidente de CAMCE y Gerente General para Lationoamérica, el Sr Shen Wel».
De esa lectura, se puede notar que la Gerente de Comercialización, Gabriela Zapata, tiene más peso e influencia que el Gerente General para Latinoamérica. Es más, en la portada, ella ocupa el centro de la fotografía.
Mi pregunta en ese momento fue: ¿Cuál la experiencia de la joven en marketing? Además, hice notar que al desempeñarse en una empresa que sólo trabajaba con el estado boliviano (lo sigue haciendo) podíamos determinar que el trabajo de la señora Zapata se restringía a hacer lo que se llama lobby.
Hago notar que el abogado de la empresa CAMC, el Doctor Cortez, señaló que «la contratación de la señora Zapata no se hizo aquí». La pregunta de mi parte fue: ¿Qué quiso decir el abogado con esa frase? ¿Dónde se aprobó la calificación? ¿En algún ministerio? ¿En la Presidencia del Estado? ¿O en China? Nunca tuve respuesta.
Sobre la «experiencia de la señora Zapata», es interesante releer la declaración del abogado Cortez de CAMC, quien sostiene: «Ella, hace nueve años que se dedica a proyectos y las funciones de ella no son para un genio de la materia o un doctorado. La doctora tiene funciones de estudios comerciales de los proyectos, hace análisis de manera conjunta con los ingenieros bolivianos y chinos, o sea, ella es parte de un trabajo de equipo multidisciplinario«. Claro, después se supo que la «doctora» simplemente había terminado el bachillerato.
Presentado el tema, debidamente respaldado, en el Gobierno primero salieron a negar la situación, luego me acusaron de usar ilegalmente el nombre del niño, violando los derechos del menor (situación que no resultaba tal, dado que el pequeño no estaba en ninguna de las prohibiciones o restricciones para que se evite dar a conocer su nombre, tales como situación de calle o tener problemas de maltrato o conducta en conflicto social).
El 5 de febrero, el Presidente reconoció la relación pero aseguró que el niño había fallecido, situación que hizo que la pareja se separara o distanciara ; el vicepresidente García Linera aseguraba que el Presidente había conocido al hijo, que pagó los gastos de la enfermedad, que lo llevaron al exterior; la ministra de Informaciones Paco llegó a decir que le preguntó al Presidente si le tocó la «panza» y que este le respondió que ello constituía una falta de respeto.
Declaraciones por doquier, comisiones parlamentarias de apabullantes mayorías oficialistas para investigar las obras de CAMC fueron creadas como si la denuncia hubiera versado sobre las obras mismas y los trabajos de la empresa y no sobre el tráfico de influencias de parte del Presidente para lograr que su ex pareja trabaje en la citada empresa.
La Comisión definió que no hubo tráfico de influencias; jamás hablaron o preguntaron al Presidente, nunca hablaron con CAMC, simplemente definieron que así nomás era.
En determinado momento, el Poder político en pleno se volcó contra el periodista denunciante; una vez más se disparaba a la paloma por el mensaje que llevaba. Se me acusó de mentir sobre la existencia del niño, cuando el propio Presidente lo había reconocido de manera pública. No sólo eso, días más tarde, probablemente con la intención de descomprimir la situación, Evo Morales prometió «hacerse cargo» del niño, en el entendido de que el niño vivía: es decir, el propio Presidente se debatía en un mar de confusiones.
Sobre el niño y su existencia, hay varios hechos ocurridos el año 2007 que son muy importantes, porque podemos estar, ya no sólo frente a la figura de tráfico de influencias de parte del Presidente, sino frente a un hecho de falsedad material e ideológica de parte del propio presidente del Estado boliviano.
Veamos:
Año 2007: el 18 de junio del citado año, Juan Evo Morales Ayma, en calidad de DECLARANTE, INSCRIBE el nacimiento de Ernesto Fidel Morales Zapata, hijo de JUAN EVO MORALES AYMA y GABRIELA GERALDINE ZAPATA MONTAÑO (padres), nacido el 30 de abril del 2007 en La Paz ante la Oficial de Registro Civil Ivette Gonzalez Eguez de Cochabamba.
Repárese en el detalle: el declarante del nacimiento es JUAN EVO MORALES AYMA únicamente, lo que significa que el hecho juridico lo inicia el propio Presidente del Estado.
El mismo 18 de junio del año 2007 se realiza la INSCRIPCIÓN DE RECONOCIMIENTO (partida 052) ante la misma Oficial de Registro Civil de Ernesto Fidel Morales Zapata, (generales de ley anotadas arriba) cuyos padres son JUAN EVO MORALES AYMA y GABRIELA GERALDINE ZAPATA MONTAÑO.
Con relación a uno de los testigos, el ex vocero Presidencial, Álex Contreras, aseguró que el Presidente Evo Morales «instruyó a su conductor, Javier Escalera, que buscara una oficina de registro civil para inscribir al hijo».
Días después, Escalera contó que Morales firmó el reconocimiento del menor sin la presencia de su ex pareja y agregó que «los documentos del certificado de nacido vivo (del niño) fue entregado por la señora Gabriela Zapata al Registro Civil».
De estos dos hechos resulta el CERTIFICADO DE NACIMIENTO del niño Ernesto Fidel Morales zapata, hijo de Juan Evo Morales Ayma y Gabriela Geraldine Zapata Montaño, Inscripto en la Oficialía Of Col 15,Libro N 42, Partida N 51, Folio 51 del Departamento de Cochabamba, Provincia Cercado, con fecha de partida: día 18 mes Junio, año 2007 que se mostró el 3 de febrero del año 2016.
¿Qué cambió en los últimos diez días y por qué se sigue una nueva ruta en la investigación?
Dos razones:
1.- El 7 de mayo, Gabriela Zapata anunció que demandaría la «negación de paternidad al Presidente Evo Morales, luego de que una jueza declarara improbada la demanda que este planteó contra ella, por violencia psicológica contra el niño que presuntamente tuvieron
2.- la declaración del abogado de la señora Zapata, Eduardo León: «No solamente le hemos sugerido se deba hacer público esto (del hijo) sino también las pruebas que tiene, porque así como la población está cansada, todos nos cansamos de que esto se vaya a convertir en capítulos sin fin», luego de que la jueza declarara que «el hijo no existe físicamente» (entrecomillo este hecho porque queda claro que jurídicamente, el hijo existe hasta que no se lo «baje» oficial y legalmente del Registro del SERECI)
Me pregunté entonces:
a- ¿Por qué motivo Gabriela Zapata decide iniciar acciones legales para negar la paternidad a Evo Morales? Y concluí que simplemente porque existe la posibilidad que el hijo no exista y así no se vería obligada a presentarlo ante la autoridad.
b- ¿Por qué motivo el abogado Eduardo León condicionó a Gabriela Zapata Montaño su continuidad en su defensa? (ahora ya no es su abogado). Pues, porque según se conoce, nunca vio al niño, como no lo vieron la tía de Zapata que la asistía desde su detención; no se conoce si lo hayan visto los demás abogados y tampoco hay una sola persona en el país que pueda dar fe o testimonio de que el niño existe.
Eso me llevó a indagar sobre esta posibilidad y solicité a gente amiga que intente conseguir más información y de ese trabajo se llega a la conclusión de que, probablemente, el niño nunca existió, lo que no significa una retractación de lo por mí informado oportunamente, sino que el Estado boliviano pudo estar ante un «timo» (engaño, fraude, estafa) de mayúsculas proporciones; engaño y fraude del que el propio Presidente es parte (con su firma en la inscripción del nacimiento de Fidel Ernesto se inicia la tramitación legal) y, seguramente, por eso los funcionarios de Gobierno intentan descargar en mí, Carlos Valverde, la responsabilidad del hecho, porque una cosa es cierta: sin la firma del Presidente esto no se hubiera dado y, eso es un hecho; de no existir el niño (como creo que efectivamente son las cosas), Evo Morales es parte del engaño al Estado al inscribir y reconocer a un hijo que probablemente nunca existió, o porque fue engañado o porque simplemente firmó «para salir del paso», lo que no lo libra de responsabilidades penales: la estafa al Estado boliviano la hicieron Gabriela Zapata Montaño y Evo Morales Ayma, además de los testigos que firmaron en constancia.
En Bolivia, hay sentencias legales y constitucionales que crearon jurisprudencia. Las mismas indican que se presume la legalidad de un documento y este tiene todo el valor mientras no se demuestre su ilegalidad con sentencia debidamente ejecutoriada que demuestre su ilegalidad o falsedad siendo esta ejecutoria formal y técnica, por lo tanto ante las leyes boliviana esos documentos tienen pleno valor legal (no hay sentencia en contra).
¿Es posible que Evo Morales haya sido engañado en cuanto al nacimiento de un hijo? Probablemente lo fue, lo que lo pone en un estado de total indefensión personal y jurídica; esta posibilidad, cada vez más cierta, me lleva a cuestionar a tantos aduladores que ocupan el tiempo presidencial en actos oficiales, en fanfarrias y partidos de futbol, en inauguraciones, en compras suntuosas y entregas sin sentido, es decir a quienes lo distraen, acerca de cuánto están usando al Presidente, un Presidente que está desprotegido y de esa manera terminó convirtiéndose en un hazmereir del mundo con esta situación a la que hasta llaman «el culebrón de Evo Morales».
Si damos crédito a la versión de que fue el propio Morales quien ordenó a su chofer que busque una Oficialía de Registro Civil y haya enviado los papeles firmados a Zapata, estamos ante la misma situación: al presidente Morales es fácil engañarlo, lo que debe plantearnos la pregunta de en qué manos está el Estado: ¿Si el Presidente firma el nacimiento y reconocimiento de un hijo que no llegó a nacer, qué otra cosa es capaz de firmar Evo Morales Ayma que comprometa el patrimonio del Estado?
Lo que no cambia es el fondo de la denuncia:
Evo Morales pudo haber cometido el delito de tráfico de influencias porque Gabriela Zapata Montaño se benefició del poder presidencial para tener su propio poder, al menos desde el año 2010.
Aun cuando no ha sido posible establecer qué hizo Gabriela Zapata Montaño entre el 2007 y 2010, volvimos a encontrar el rastro de la señora en el año 2010, cuando oficiaba como representante de la empresa china (otra vez una empresa china, aunque esta parece ser la primera) de nombre CITIC GROUP. Hay una relación epistolar entre esta empresa y la CORPORACIÓN MINERA DE BOLIVIA (estatal) en la que el Presidente, Hugo Miranda, manifiesta la voluntad de recibir a la representante de la empresa, Gabriela Zapata Montaño, el 9 de septiembre (2010).
Pues bien, en Agosto del año 2011, el Presidente Morales visitó China y, visitó, nada más y nada menos que las instalaciones de CITIC GROUP; el Ministro de Minería, reconoció la visita pero sólo cita a la ministra Viviana Caro, cuando esta simplemente formó parte de la delegación que acompañó al Presidente Moralesl.
El Ministro parece no recordar los hechos como ocurrieron (no era ministro entonces). No obstante, hay respaldo de lo que se asevera, Evo Morales sí visitó CITIC GROUP el año 2011; «El Presidente visitó el miércoles la sede del Citic Group, con quien su Gobierno firmó un principio de acuerdo para industrializar litio, y la Corporación Industrial Gran Muralla, subsidiaria de la Corporación de Ciencia y Tecnología Aeroespacial de China». Es correcto señalar que, aunque hubo negociación para la explotación del salar de Coipasa, estas nunca se concretaron, al menos no hasta el año 2013.
¿Es posible intentar convencernos que esto no es un indicio de tráfico de influencias? Los hechos están allí: Zapata trabajaba en CITIC el 2010, traba relación con COMIBOL, la Institución Estatal de la Minería en Bolivia y el Presidente viaja a China el 2011 y visita CITIC y genera la posibilidad de un negocio.
Así, recorriendo desde su presencia en CITIC GROUP (2010), se puede encontrar a Zapata en las oficinas del Ministerio de la Presidencia (mismo 2010 en adelante), el ministerio que ocupa Juan Ramón Quintana: en esas oficinas, Gabriela Zapata Montaño ejercía, de acuerdo a lo que se sabe, funciones de primera dama; mantenía innumerables reuniones con personeros de Gobierno, parlamentarios y empresarios privados a los que pudo haber ayudado a ganar contratos con el Estado y, desde el 2013, se la puede encontrar en CAMC. Los últimos 5 años y fracción, se encuentra a Zapata en franca relación de poder con el Estado boliviano.
Di a conocer la relación Evo Morales-Gabriela Zapata recién el 3 de febrero del 2016, es decir, casi nueve años después de los hechos, y presenté el certificado de nacimiento del niño sólo para establecer de manera inequívoca la relación entre Evo Morales Ayma y Gabriela Zapata Montaño. Recalqué que la denuncia estaba dirigida a solicitar una investigación sobre cómo logró acceder a ese cargo, sin tener la experiencia ni conocimientos necesarios la señora Zapata.
Aquí hay dos responsables principales que deben ser observados: Evo Morales, el favorecedor del tráfico de influencias y Gabriela Zapata Montaño, la favorecida. En este tipo de delitos siempre hay dos partes y es obligación de quienes están en función de Estado investigarlo todo.
Los gritos de Quintana, los zapateos de la Ministra de Informaciones tratando de negar lo obvio, están demás. Lo importante es que la población sepa qué tanto se benefició Zapata (aparentemente goza de muy buena situación económica) de la «muñeca» del Presidente.
Sobre eso debe versar la discusión y no sobre terceros que nada tenemos que ver en las corrupciones del Gobierno; por último: en serio cree la gente del Gobierno que están gobernando a una recua de imbéciles a quienes se les puede decir que todo esto fue una mentira? La mentira repetida por el Poder político es la única mentira, lo demás está escrito en estas líneas y recomiendo leerlas dos veces; estamos debatiendo sobre las responsabilidades de influir para lograr contratos o posiciones de poder y sobre el delito de firmar documentos que engañan a la fe del Estado. Evo Morales aparece, claramente, como participante de ambos hechos y eso debe ser aclarado.
Fuente: infobae.com