Denuncian designación de jueces ‘aplazados’

Argumenta que se hizo una 2da evaluación para incluir más postulantes.



Ref. Fotografia: La magistrada Cristina Mamani cuestiona a sus colegas por aprobar jueces con observación.

La consejera Cristina Mamani denunció que sus tres compañeros varones del Consejo de la Magistratura (CM) procedieron a designar como jueces a personas que se aplazaron en un primer examen y a funcionarios «allegados». 
En contacto con la red Erbol, Mamani explicó que a mediados de julio se realizó un examen de competencias, del cual emanó una lista de aspirantes “recomendables” para ser jueces, pero la comisión encargada de la calificación decidió hacer otra evaluación, en la cual hubo más personas que aprobaron “en segundo turno”.



Detalles. Aseguró que el reglamento no habla de una segunda evaluación, por lo cual la designación de las nuevas autoridades se hizo de manera irregular. Aseguró que de los 21 jueces nuevos, nueve son aprobados en “segundo turno”, entre ellos actuales funcionarios del CM “allegados” de sus colegas.

El presidente Wilber Choque, el decano Róger Triveño y el licenciado Freddy Zanabria son los magistrados señalados por Mamani en las supuestas acciones irregulares de designación.

Observaciones. La magistrada detalló que hubo casos en que la comisión prefirió elegir una persona que hizo consultorías, trabajó en ministerios y nunca en el Órgano Judicial, por sobre un exjuez con 14 años de experiencia.      

Señaló que en otro caso se descartó a una persona con alto puntaje, bajo el argumento de que no había conseguido los votos suficientes. Para la consejera, un aspirante debe ser elegido por sus méritos y no por conseguir votos.

Posición. Mamani pidió a sus colegas reflexionar y reconsiderar las designaciones en Sala Plena, para elegir a los puntajes más altos como jueces. “No es a la fuerza que tienen que ingresar (los jueces) porque es mi amigo, porque es mi funcionario”, agregó.

Fuente: eldia.com.bo