El agente boliviano para la demanda marítima, Eduardo Rodríguez, dijo que no se deben promover «polémicas improductivas». El viernes, el canciller chileno Heraldo Muñoz aseguró que autoridades bolivianas sostuvieron por años en mapas y otros documentos que el Silala es un río internacional.
El agente de Bolivia ante La Haya, Eduardo Rodríguez VeltzéFoto: Imagen captura Bolivia Tv
El agente para la demanda marítima de Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), de La Haya, Eduardo Rodríguez Veltzé, afirmó que para no generar polémicas ‘improductivas’, el debate por las aguas del Silala debería limitarse a ese Tribunal.
«En el caso relativo a las aguas del Silala, estando la diferencia radicada en la CIJ, es en ese Tribunal donde deben debatirse los argumentos y no a través de declaraciones mediatizadas y que generan falsos e improductivos debates, como aquellos a los que acude el canciller chileno Heraldo Muñoz”, afirmó Veltzé a La Razón, según publica hoy este medio en su edición impresa.
El viernes, el canciller chileno Heraldo Muñoz aseguró que autoridades bolivianas sostuvieron por años en mapas y otros documentos que el Silala es un río internacional. “Bolivia solo cambió su versión a partir de 1999, y le vamos a demostrar a la corte».
Según el diario chileno El Mercurio, el equipo jurídico de Santiago citará a las autoridades bolivianas que reconocieron que el Silala es un río internacional, en la memoria que entregará en La Haya.
En el marco de esa tercera reunión del equipo de juristas y especialistas chilenos por la demanda del Silala, la agente de Chile ante la CIJ, Ximena Fuentes, admitió que la canalización de las aguas realizada por su Gobierno hace décadas fue para evitar la «contaminación» de las aguas.
«Ellos han levantado esta teoría de la canalización, que es un desvío artificial y la verdad es que la canalización tuvo otro propósito, que fue evitar la contaminación del agua, porque el agua que estaba en el territorio boliviano era para las locomotoras y por lo tanto no podía ir contaminada», señaló la autoridad que se encuentra en La Haya.
Un experto chileno ya admitió la canalización hace cuatro meses. «Las aguas fueron encauzadas en alguna oportunidad para su mejor aprovechamiento, esas canalizaciones, esos encauzamientos, no impactan negativamente en el curso», sostuvo el experto geógrafo de la Dirección de Fronteras y Límite (DIFROL) de la Cancillería de Chile, Alejandro Ahumada, durante una entrevista concedida a CNN Chile, el 13 de septiembre de 2016 en una visita a las aguas en disputa.
El secretario general de la Dirección Estratégica de Defensa de los Manantiales del Silala y Todos los Recursos Hídricos en Frontera con Chile (DireSilala), René Martínez, aseguró que existen dos contextos que respaldan la postura boliviana, como los elementos para apreciar los bofedales de hace más de 100 años, “sin que haya tenido ninguna alteración de elementos extraños”.
El segundo punto es la naturalidad de los manantiales que alimentan los bofedales que tienen un ecosistema particular. “Estamos hablando de criterios apegados a la ciencia, porque al existir una participación de obra civil que han generado canalizaciones, han alterado el ecosistema”, explicó Martínez.
La CIJ fijó hasta el 3 julio de 2017 el plazo para que Chile presente la memoria de la aplicación instaurada contra Bolivia reclamando derechos del Silala bajo el argumento de que es un río internacional. Bolivia señala que las aguas son parte de manantiales que nacen y mueren en suelo nacional, y que fueron desviadas artificialmente. (08/01/2017)
Fuente: la-razon.com