LaMia: Informe preliminar ratifica que hubo falla humana

AeroCivil de Colombia y el Gobierno de Bolivia establecen que la falta de combustible fue la causa del siniestro del Avro RJ85. La Fiscalía boliviana quiere ampliar plazos de indagación y el Ministerio Público de Brasil identifica a una familia hispano-venezolana como dueña de LaMia. Iván Paredes TamayoEl caso LaMia en Bolivia se estancó y pasa desapercibido. Pero el panorama es totalmente diferente en Colombia y Brasil, donde las investigaciones tuvieron avances e incluso determinaciones. El Gobierno boliviano dejó el tema en la justicia y ratifica su informe: el accidente del Avro RJ85, ocurrido el 28 de noviembre de 2016, es responsabilidad directa de la aerolínea y del piloto Miguel Quiroga, fallecido en el siniestro.Por el momento hay tres informes oficiales sobre el accidente aéreo que terminó con la vida de 71 personas cuando el vuelo LaMia 2933 se estrelló en el cerro Gordo, Antioquía, Colombia. El avión Avro RJ85 transportaba a dirigentes, cuerpo técnico y jugadores del club de fútbol brasileño Chapecoense. Pero también abordaron periodistas y personal de tripulación. Sobrevivieron solamente seis personas.El primer informe lo brindó el Ministerio de Obras Públicas de Bolivia, en diciembre de 2016. El documento establece que la responsabilidad del accidente de la nave -que partió de Santa Cruz de la Sierra rumbo a Medellín- es de la aerolínea y del piloto, Miguel Quiroga. El viceministro de Transporte, Galo Bonifaz, explica que a raíz de este siniestro se instalaron procesos penales y administrativos contra funcionarios de la Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC), de la Administración de Aeropuertos y Servicios Auxiliares a la Navegación Aérea (Aasana) y de la aerolínea LaMia.“El Gobierno, a través del Ministerio de Obras Públicas, emitió un informe y cooperó con la justicia, donde ahora el proceso debería seguir”, indica Bonifaz.Sin embargo, el Ministerio Público todavía no ha emitido ningún informe sobre este caso e incluso cambió en dos oportunidades la comisión de fiscales. El proceso se encuentra estancado en la unidad Anticorrupción de la Fiscalía Distrital de Santa Cruz.Sin presosEl fiscal departamental de Santa Cruz, Freddy Larrea, el 7 de noviembre consideró que si es necesario ampliar los plazos para continuar la investigación, se lo hará. A la vez, indicó que hasta la fecha la comisión de fiscales que lleva adelante el caso continúa colectando elementos de convicción y atendiendo “algunas pericias que todavía están por concluir”.En este proceso se comprobó que no hay detenidos. Por el caso tres personas ingresaron y salieron de prisión: Gustavo Vargas Gamboa, gerente de LaMia; Gustavo Vargas Villegas, funcionario de la DGAC; y Jhon Teodovich, funcionario de Aasana.Los dos primeros fueron acusados por incumplimiento de deberes y tráfico de influencias, ya que Vargas Gamboa, gerente de la aerolínea, es padre de Gamboa Villegas, quien fue director del Registro Aeronáutico Civil de la DGAC y a quien culparon de aprobar la autorización de vuelo y la certificación a LaMia.En Colombia el caso avanzó de manera preliminar. Existe un informe inicial y se espera hasta diciembre uno conclusivo. Empero, en este reporte preparatorio, realizado por AeroCivil de Colombia, se estableció que los 23 investigadores “no identificaron una falla técnica que pueda haber causado o contribuido al accidente ni se presentó un acto de sabotaje o intento suicida. La evidencia recogida revela, además, que la aeronave sufrió agotamiento de combustible y que quedó prácticamente destruida”.Falta de combustibleLa instancia colombiana denunció que Aasana de Bolivia no colaboró en la investigación. El exdirector de esta entidad boliviana, general Luis Gandarillas, fue suspendido del cargo y enfrentó procesos administrativos. Hoy, no tiene ningún juicio. También, AeroCivil lamentó que el Ministerio de Obras Públicas de Bolivia haya divulgado un informe del caso antes del reporte colombiano, ya que por normas aeronáuticas el país donde ocurrió el siniestro debe brindar información del caso. A pesar de las diferencias, ambos informes establecen que el accidente del LaMia 2933 se produjo por falta de combustible. Pero el reporte boliviano dicta que el piloto Miguel Quiroga podía haber abastecido de fuel oil al Avro RJ85 en dos ocasiones: en el aeropuerto de Cobija, en Bolivia; y en El Dorado, aeropuerto de la capital colombiana. La instancia aeronáutica colombiana, según un correo enviado, hará público hasta diciembre el reporte final de la investigación, en la que ya reunió elementos de la Fiscalía de Bolivia y de la DGAC. Mientras, el Ministerio Público del estado brasileño de Santa Catarina, en su informe jurídico, encontró indicios de que la aerolínea LaMia no pertenece a los propietarios que figuran en el contrato e identifican a la familia hispano-venezolana Albacete como titular de la firma.La investigación de la Fiscalía brasileña apunta a la venezolana Loredana Albacete como responsable de una empresa que recibiría, a través de una cuenta en Hong Kong, los $us 140.000 correspondientes al flete del vuelo entre las ciudades de Santa Cruz de la Sierra y de Medellín, en Colombia.Con este dato, se descartaría que los pilotos Marco Rocha (prófugo) y Miguel Quiroga fueron los dueños de LaMia. Esto cambia la indagación por el asunto de las indemnizaciones, más aún cuando se habló de que el español Ricardo Albacete inyectó a LaMia  $us 600.000. El avión siniestrado era de Albacete.

Fuente: eldeber.com.bo