La Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) puede tardar días o  años en pronunciarse  sobre  la reelección indefinida,  según líderes políticos del oficialismo y la oposición.El miércoles, el presidente de Colombia, Iván Duque, aceptó  consultar a la Corte IDH si la reelección es un derecho humano. El fallo del Tribunal Constitucional, que habilitó al presidente Evo  Morales,  se  amparó  en el artículo 23 del Pacto de San José.Legisladores del partido gobernante calificaron  de injerencia la decisión  del presidente Iván Duque. Mientras que los opositores lo aplaudieron, aunque -manifestaron- están conscientes de que la respuesta puede demorar.Ni el estatuto ni el reglamento  de la Corte IDH establecen plazos  para que los jueces de ese alto tribunal convoquen a las partes y dicten un fallo.El expresidente Jorge Tuto Quiroga admitió que el trámite “es largo y moroso”, pero subrayó que  cuando un tema adquiere  alta repercusión internacional, “los tiempos se pueden abreviar”.En ese marco, Quiroga  citó  dos casos. El primero es sobre el indulto al expresidente de Perú  Alberto Fujimori. El 31 de enero  de 2018 se solicitó  una opinión a la Corte IDH. Luego de tres días, el 2 de febrero de 2018, se instaló audiencia  y cuatro meses después esa instancia  emitió la resolución.En el  segundo caso, según Quiroga,  en ocho días,  la Corte IDH dictó  “medidas urgentes” con el fin de evitar daños irreparables a la salud, la vida e integridad de 17 personas detenidas en Nicaragua. “Si en ocho días ha emitido medidas para preservar la vida de personas de Nicaragua,  también creo que se puede dar para preservar la vida de la democracia”, manifestó Quiroga en contacto desde Colombia.

No obstante, el político dijo que dependerá de las gestiones que se hagan   para que la Corte IDH emita su respuesta antes de los comicios del 20 de octubre.La presidenta de la Cámara de Senadores, Adriana Salvatierra, sostuvo que la respuesta sobre la reelección demorará más de un año,   porque la Corte IDH debe cumplir  los procedimientos.Salvatierra citó  como antecedente un  caso de Ecuador, Estado que solicitó una opinión consultiva el 18 de agosto de 2016; la misma fue resuelta el 30 de mayo de 2018. La respuesta tardó un año y nueve meses.La legisladora oficialista también  citó  la opinión consultiva que elevó Costa Rica el 18 de mayo de 2016. La Corte IDH emitió  su resolución el 24 de noviembre de 2017. “Demoró un año y seis meses”, subrayó.Otro ejemplo -dijo Salvatierra- es  la opinión consultiva que pidió Colombia el 14 de marzo de 2016, que  concluyó con una resolución el 15 de noviembre de 2017. “Tardó un año y ocho  meses”, afirmó la asambleísta.De acuerdo a la presidenta del  Senado, en 40 años la Corte IDH aceptó aproximadamente 25 opiniones consultivas y rechazó 100. Pese a esas cifras, la legisladora calificó de injerencia la predisposición de Duque y señaló que “no es correcto” que  bolivianos hayan pedido auxilio a otros Estados,  pues “los temas se deben solucionar entre bolivianos”.La senadora  afirmó que  además hay demandas por este caso en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.“Vulnera el valor que los bolivianos le damos a nuestra propia soberanía. Creo que los problemas debemos solucionarlos entre nosotros, por qué vamos recurrir a terceras personas”, manifestó.En tanto, el  canciller Diego Pary expresó:  “Nosotros tenemos un diálogo permanente con Colombia. Colombia es un país al cual nosotros respetamos en sus asuntos internos. Bolivia no interviene en ningún asunto interno de Colombia y nosotros también creemos que Colombia actuará  en el mismo sentido”.

Frente a ese criterio, el jurista  Rubén Darío Cuéllar aseguró que no es “injerencia” en “asuntos internos” que el Gobierno de Colombia solicite una opinión consultiva a la Corte IDH sobre la reelección indefinida, porque está dentro de sus facultades.“No hay intromisión, hablamos de un documento que nos obliga a cumplir de manera regional supraestatal y que rebasa límites del Estado. No se trata de una injerencia”, declaró Cuéllar, reportó ANF.El senador opositor Yerko Núñez aplaudió la decisión   del Gobierno de Colombia, pues permite -manifestó- que otros países conozcan que el Ejecutivo “pisoteó” la voluntad del soberano.“Corresponde que presidentes de otros países sean los que soliciten una opinión consultiva  para que sepan que en Bolivia no se respeta ni la Constitución ni el derecho al voto”, afirmó  Núñez, quien señaló que la consulta incluso debió ser solicitada por Morales, para probar  que la reelección es un derecho humano. El procedimiento de la opinión consultiva El artículo 54 del Reglamento de la Corte IDH señala que las solicitudes de opinión consultiva, previstas en la convención, “deberán formular con precisión las preguntas específicas sobre las cuales se pretende obtener la opinión de la Corte”.Las solicitudes de opinión consultiva formuladas por un Estado miembro o por la comisión deberán indicar, además, las disposiciones cuya interpretación se pide, las consideraciones que originan la consulta y el nombre y dirección del agente o de los delegados.Si la iniciativa es de otro órgano de la OEA,  la solicitud deberá precisar la manera en que la consulta se refiere a su esfera de competencia.Página Siete / Beatriz Layme  / La Paz