Golpe II: Añez recurre a recurso legal para frenar la sentencia

 

Abogados señalaron que hay una ambigüedad en la definición de los delitos de incumplimiento de deberes y resoluciones contrarias a la ley, con los que se acusa a la expresidenta de Bolivia, Jeanine Añez.

Carlos Quisbert / La Paz



La expresidenta Jeanine Añez presentó ayer una acción de inconstitucionalidad contra la legalidad de los delitos de incumplimiento de deberes y resoluciones contrarias a la Constitución y las leyes que pesan en su contra, dentro del caso “golpe de Estado II”. Según sus abogados, mientras el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) no se pronuncie sobre el tema, no podrá emitirse una sentencia contra la exmandataria.

“Presentamos una acción de inconstitucionalidad dentro del juicio que se le sigue a la exmandataria Jeanine Añez. Uno de los efectos inmediatos de este recurso, que más allá de que sea promovido o rechazado por el Tribunal Primero de Sentencia (a cargo del juicio del caso golpe II), debe ser remitido al TCP para que esa instancia sea la que dicte un fallo”, anunció ayer Alaín de Canedo, abogado de Añez.

El jurista precisó que “mientras tanto, el tribunal no puede dictar una sentencia (contra Añez y los otros acusados). Es decir, (el tribunal) puede realizar todos los actuados, declaraciones de testigos, careos y llegar a la fase de alegatos finales, pero ya el momento de dictar una sentencia, ésta se vería suspendida, hasta que el TCP decida sobre esta acción de inconstitucionalidad que presentamos hoy (ayer)”, manifestó De Canedo.

De acuerdo con el documento presentado por la expresidenta, se cuestionó la constitucionalidad de los tipos penales de “resoluciones contrarias a la Constitución y a la leyes” e “incumplimiento de deberes, contemplados en los artículos 153 y 154 del Código Penal”.

Con ese recurso, la defensa de Añez apuntó a la “ambigüedad” de esos delitos en las acusaciones planteadas por la Fiscalía, el Ministerio de Gobierno y la Procuraduría, porque se define a estos delitos con base en una normativa caducada y que la definición de estos tipos penales se modificó el 27 de agosto de 2021, por medio de la Ley 1390, de fortalecimiento a la lucha contra la corrupción.

Dicha modificación señala que la fundamentación penal para procesar a una persona por esos delitos debe ser taxativa y precisa, sin ambigüedades, elementos que no se los tiene en las acusaciones, pues fueron fundamentadas en una norma que fue modificada en 2021, según De Canedo.

Declaración de Coímbra

Por otro lado, ayer el juicio por el supuesto golpe de Estado continuó con la toma de declaraciones a los exministros Álvaro Coímbra y Rodrigo Guzmán y del general Milton Navia, exjefe de la Casa Milita.

El otro abogado de Añez, Luis Guillén, explicó que Coímbra reiteró el procedimiento legal que dio paso a la “sucesión constitucional” por la que Añez asumió la Presidencia.

Indicó que el concepto del “ipso facto” y la necesidad de frenar la violencia generada por militantes del MAS en diferentes regiones fueron los principales argumentos.

“Luego de las renuncias colectivas de estas autoridades (Evo Morales y Álvaro García, ministros y legisladores del MAS), Bolivia cae en un estado de necesidad constitucional. (…) Es el comunicado del TCP el que da las líneas sobre cómo tiene que darse la sucesión constitucional. El comunicado establece la declaración 0003/01, respecto a la sucesión ipso facto que tiene que realizarse bajo el principio de continuidad, en materia administrativa, porque el Estado no podía continuar sin tener un presidente, sin tener un capitán general de las Fuerzas Armadas”, indicó el exministro, quien declaró por la vía virtual.

Mencionó que la determinación asumida por la entonces senadora Añez estaba respaldada por la Constitución Política del Estado. “Más allá de eso, los reglamentos de la Cámara de Senadores establecen con sabiduría que obviamente la cadena de sucesión debe ser de manera inmediata, ipso facto. Imagínese que si el 2019, con la crisis social y política que teníamos, íbamos a intentar hacer formalismos -que no están establecidos, pero supongamos que íbamos a intentar hacer formalismos- este país tal vez ya no sería Bolivia, sería cualquier otra cosa, porque la crisis que estábamos viviendo amenazaba la seguridad del Estado”, manifestó Coímbra.

 

Casa Militar
  • Medalla En el juicio por el denominado caso Golpe II, el general Milton Navia, exjefe de la Casa Militar,  se presentó a declarar y reiteró que entregó los símbolos presidenciales, medalla y banda, a Jeanine Añez el 12 de noviembre de 2019, basado en el reglamento y el protocolo que rige sus funciones, y desmintió que haya recibido órdenes de otros jefes militares.
  • Escolta Asimismo, aseguró que Añez no fue transportada en vehículos de esa dependencia, tampoco contó con resguardo militar, como afirman los acusadores. El general fue detenido por estos hechos.