El abogado Guillén señaló que se pretende pasar por alto y borrar los antecedentes de la renuncia de Evo Morales, en 2019, luego de que la auditoría realizada por la OEA revelara el “fraude” en las elecciones generales de Bolivia.
Carlos Quisbert / La Paz
Los jueces del Tribunal Primero de Sentencia Anticorrupción de La Paz determinaron excluir 35 de las 41 pruebas de descargo que presentó la defensa de la expresidenta Jeanine Añez en el caso del supuesto golpe de Estado II. El abogado Luis Guillén explicó que la mayoría de los documentos rechazados está relacionada al fraude electoral de octubre de 2019, entre ellos el informe de la Organización de Estados Americanos (OEA).
“Excluyeron 35 pruebas de las 41 presentadas. La decisión tiene que ver con el tema de la pugna y el discurso que mantiene el Gobierno, sobre el fraude monumental. Tenemos unos jueces que actúan de oficio, que escogen los hechos que van a juzgar, sin considerar ni un antes ni un después de lo que sucedió entre el 10 y 12 de noviembre de 2019, y pretenden borrar el contexto social, de violencia que vivía el país generado por el vacío de poder (promovido luego de la renuncia de Evo Morales)”, explicó Guillén, abogado de Añez.
Señaló que uno de los documentos excluidos es el informe de la auditoría realizada por la misión de expertos de la OEA, que evidenció el fraude electoral, atribuido a los miembros del Tribunal Supremo Electoral (TSE), que en ese entonces estaba presidido por María Eugenia Choque.
Guillén explicó que otros documentos relacionados al “fraude monumental que provocó la movilización de la sociedad y obligó a la renuncia de Morales” también fueron excluidos por los tres jueces del Tribunal, Germán Ramos, Marco Antonio Vargas Yupanqui y Liz Avilez Condori.
La defensa de la exmandataria presentó 41 pruebas, cada una contenía varios otros “documentos y elementos que evidenciaban la legalidad de las acciones asumidas por distintas autoridades y legisladores” antes de que Añez asuma la Presidencia.
Entre los documentos excluidos también figura el comunicado del Tribunal Constitucional (TCP) “del 12 de noviembre de 2019, que avalaba la sucesión constitucional”, señaló Guillen.
Los jueces rechazaron esa prueba arguyendo que ese comunicado no llevaba la firma del presidente del TCP, Paul Franco, y que “sólo podían considerar como actos de esta instancia las sentencias constitucionales”, mencionó.
Otra prueba excluida fue la memoria de la Conferencia Episcopal, en la que se dejó constancia de los acuerdos avalados por representantes del MAS (la exministra Teresa Morales; la expresidenta del Senado, Adriana Salvatierra; y la exdiputada Susana Rivero), en las reuniones que hubo en la Universidad Católica Boliviana (UCB), entre el 10 y 12 de noviembre de 2019.
“A la expresidenta de Bolivia, Jeanine Añez, se le impide asistir de manera presencial al juicio que se realiza de forma sumaria en su contra, se le niega el derecho a igualdad de partes para que declaren sus testigos de forma virtual, se le rechazan pruebas evidentes”, reclamó Añez a través de su cuenta de Twitter.
Dicha memoria excluida hacía referencia a la sucesión constitucional y a la pacificación del país, acuerdos que, según los representantes de la Iglesia Católica, fueron incumplidos, luego de que Evo Morales fugó del país hacia México.
La determinación de los jueces fue asumida el martes en la audiencia del juicio oral por el denominado caso golpe II, en el que también están procesados siete exjefes de las Fuerzas Armadas (FFAA), y Yuri Calderón, excomandante de la Policía Boliviana.
Ayer, los abogados del almirante Flavio Gustavo Arce, exjefe del Estado Mayor de las FFAA, y del general Pastor Mendieta, excomandante del Ejército, también presentaron sus pruebas documentales.
Hasta el cierre de edición de esta nota continuaba el debate para la admisión o exclusión de dichos documentos, como pasó con Añez.
Javier Peñaloza, abogado de Mendieta, adelantó que en el juicio se presentarán al menos 70 pruebas de descargo que tienen relación con declaraciones, cartas de renuncia, informes y otros documentos.
Jeanine Añez y los exjefes militares son enjuiciados por los delitos de resoluciones contrarias a la Constitución e incumplimiento de deberes.
- Sesión De acuerdo con los documentos presentados en el juicio del caso golpe II, en los registros oficiales sobre los números de sesiones de la Asamblea Legislativa se evidencia que sí hubo convocatoria y se realizó la sesión número 198 en 2019, en la que se trató la renuncia de Evo Morales y Álvaro García, a la Presidencia y Vicepresidencia del país.
- Golpe Ese elemento es importante porque la Fiscalía y el Gobierno sostienen que hubo golpe de Estado, debido a que la ascensión de Jeanine Añez a la Presidencia se llevó adelante sin que se haya convocado a esa sesión, a la que no asistieron los diputados y senadores del MAS, el 12 de noviembre de 2019, según el abogado Luis Guillen.