Algunas instituciones hacen arreglos para que investigadores muy citados cambien sus afiliaciones principales, lo que aumenta su posición en los rankings universitarios mundiales.
Michele Catanzaro
Nature 617, 446-447 (2023).doi: https://doi.org/10.1038/d41586-023-01523-x
Las instituciones de investigación en Arabia Saudita están jugando con los rankings universitarios mundiales al alentar a los mejores investigadores a cambiar sus afiliaciones principales, a veces a cambio de dinero en efectivo y, a menudo, con poca obligación de hacer un trabajo significativo. Esa es la conclusión de un informe que muestra cómo, durante la última década, decenas de los investigadores más citados del mundo han cambiado sus afiliaciones principales a universidades del país. Eso, a su vez, ha mejorado la posición de las instituciones de Arabia Saudita en las tablas de clasificación universitaria, que consideran los impactos de las citas de los investigadores de una institución.
Hemos encontrado un patrón de aparición repentina de una afiliación primaria saudí, dice Yoran Beldengrün, coautor del informe, publicado el 4 de mayo por SIRIS Academic, una consultora en Barcelona, España. Las prácticas de juego y las afiliaciones engañosas alimentan las sospechas sobre la fiabilidad de la ciencia, dice el informe.
Afirmar una afiliación que no corresponde a una relación laboral, con el objetivo de subir el ranking de una institución, no está de acuerdo con las buenas prácticas científicas, dice Pere Puigdomènech, biólogo molecular de plantas y miembro del Foro de la Fundación Europea de la Ciencia. sobre la integridad de la investigación. La manipulación de indicadores es un subproducto de la idolatría de los rankings y los índices, que ha sido repetidamente denunciada como equivocada.
La investigación analizó la lista de investigadores altamente citados (HCR, por sus siglas en inglés) mantenida por la firma de análisis de publicación Clarivate, con sede en Londres, que incluye académicos cuyos artículos se ubican en el 1% de los artículos más citados en la base de datos Web of Science de Clarivate para un campo determinado o año. La cantidad de investigadores en la lista que tienen una afiliación principal en Arabia Saudita aumentó de 27 a 109 entre 2014 y 2022, según el informe. Estos investigadores trabajan en una variedad de disciplinas y muchos tienen afiliaciones secundarias en países como España, China, el Reino Unido, Alemania e India. La tendencia significa que Arabia Saudita está desproporcionadamente llena de HCR: en 2022, el 0,44 % de sus investigadores eran HCR, en comparación con el 0,19 % de los académicos estadounidenses y el 0,08 % de los investigadores alemanes.
La gran cantidad de investigadores muy citados es la razón principal por la que algunas universidades saudíes están clasificadas entre las 150 mejores del mundo, dice Domingo Docampo, matemático de la Universidad de Vigo en España que consulta para SIRIS . En un artículo de 2013, Docampo usó datos públicos, incluidas las afiliaciones de los investigadores, para reproducir los resultados del Ranking Académico de Universidades del Mundo, también conocido como el Ranking de Shanghái, una clasificación líder que tiene en cuenta la lista HCR de Clarivate.
El informe de SIRIS sigue a las revelaciones en español del periódico El País, que en abril informó que el químico Raphael Luque había sido suspendido de la Universidad de Córdoba en España, donde trabajaba a tiempo completo, luego de cambiar su afiliación principal a la Universidad King Saud (KSU) en Riad. Se cree que el cambio ha reducido la posición de la Universidad de Córdoba en el Ranking de Shanghái en más de 140 lugares. Luque, que no respondió a la solicitud de comentarios de Nature, dijo a El País que no recibió dinero directamente de las instituciones saudíes, más allá de la financiación de su investigación y viajes y hoteles premium.
Otros investigadores españoles dijeron a El País que han recibido dinero. Algunos han sido obligados por sus universidades españolas a renunciar a sus puestos sauditas, o están siendo investigados en medio de preocupaciones de que cambiaron sus afiliaciones a cambio de dinero.
Ofertas en efectivo
Aunque el análisis de los cambios de afiliación es nuevo, el conocimiento de la práctica no lo es. El informe de SIRIS no detalla acuerdos financieros específicos entre instituciones e investigadores, pero desde principios de la década de 2010, investigadores líderes en todo el mundo informaron que universidades sauditas se acercaron a ellos con ofertas de efectivo a cambio de ser agregados a las afiliaciones de un investigador. Los arreglos a menudo parecen requerir contribuciones mínimas a la investigación de la institución.
En 2011, Science informó que 61 investigadores habían firmado contratos de este tipo con la Universidad King Abdulaziz en Jeddah, con diferentes términos financieros y niveles de contribución. En ese momento, la Universidad King Abdulaziz y KSU, también mencionadas en la historia de Science, respondieron reconociendo que tenían programas para reclutar a los mejores científicos internacionales, pero dijeron que usaban las mejores prácticas para las colaboraciones internacionales; ninguno respondió a las solicitudes de comentarios de Nature para esta historia.
En 2014, aparentemente consciente de la idea de que las instituciones podían jugar su mesa a través de múltiples afiliaciones, el Ranking de Shanghái comenzó a considerar solo las afiliaciones principales de los investigadores en la lista HCR de Clarivate. (Los representantes del Ranking de Shanghái no respondieron a las solicitudes de comentarios de Nature). Pero la práctica continuó, esta vez concentrada en las afiliaciones primarias. En los años siguientes, las afiliaciones primarias saudíes aumentaron y los académicos con afiliaciones secundarias en el país se redujeron de 130 a 10 en el mismo período, según el informe de SIRIS (ver ‘Crecen las afiliaciones saudíes’).
En 2019, poco después de aparecer en la lista HCR 2018 de Clarivate, la química Mira Petrović del Instituto Catalán de Investigación del Agua en Girona, España, recibió un correo electrónico de KSU invitándola a formar una colaboración. “Pensé que querían proponer una colaboración real”, dice Petrović. Pero después de un breve intercambio, recibió un correo electrónico en el que se le pedía sin rodeos que cambiara su afiliación a cambio de dinero en efectivo. Su afiliación principal debe ser la Universidad King Saud en https://hcr.clarivate.com, dice el correo electrónico. Una vez que se haya cambiado su afiliación, agrega, recibirá 70,000 euros. Petrovic se negó. Lo que proponían carecía de contenido académico, dice.
Patrón claro
Aunque algunos de los 109 HCR en la lista de 2022 con una afiliación saudita principal tienen su sede en la nación, muchos no tienen lo que normalmente se consideraría un empleo académico formal en una institución saudita. Al menos 44 (40%) tienen solo una beca de investigación o son investigadores invitados; Clarivate los marca en su lista en línea con un asterisco. (Había 46 asteriscos en la lista de 2022, dos correspondían a afiliaciones en China y el resto a saudíes), escribió David Pendlebury, jefe de análisis de investigación de Clarivate, en un correo electrónico a Nature.
El informe SIRIS dice que muchos cambios de afiliación siguen un patrón: un académico ingresa a la lista HCR con una afiliación principal, luego cambia a una saudí en años posteriores (las afiliaciones son autoinformadas a Clarivate). En algunos casos, los investigadores regresan a su institución original después de uno o dos años.
Tres cuartas partes de los HCR afiliados a Arabia Saudita tienen una afiliación secundaria en un país diferente. Eso es notablemente más alto que aquellos con sede en otros países: solo el 2% de los HCR con una afiliación principal en los Estados Unidos tienen una afiliación secundaria en otro lugar, al igual que el 13% con una afiliación principal en España.
Muchos en la comunidad de investigación critican la confianza en las clasificaciones porque distorsionan las prioridades de una universidad y no pueden capturar el verdadero valor de una institución. Todos los indicadores cuantitativos basados en bibliometría son muy delicados en su uso y están sujetos a juegos, dice Ghislaine Filliatreau, responsable de integridad de la investigación en INSERM, el instituto nacional francés de investigación médica y de salud, que forma parte del consejo asesor internacional del Ranking de Shanghái. Entonces, para todo ese tipo de indicadores, mejor nunca usar cuantificaciones como medidas, sino como indicaciones.
El Ministerio de Educación de Arabia Saudita no respondió a la solicitud de comentarios de Nature.
Editado y traducido por Ronald Palacios Castrillo
Fuente: Eju.tv