Juicio contra Raúl Uría se estanca por inasistencia del Ministerio Público y defensa denuncia dilación


El juicio oral contra Raúl Uría, exdirigente de la Juventud Yungueña, volvió a quedar suspendido debido a la inasistencia del Ministerio Público, situación que la defensa consideró una muestra de falta de preparación y que genera retrasos en un proceso que inició después de cuatro años de investigación.

Exdirigente de la Juventud Yungueña, Raúl Uría. Foto: Sumando Voces

 

Fuente: ANF



El abogado Jorge Valda informó a este medio que la audiencia prevista para el 25 de junio no pudo desarrollarse porque el fiscal asignado al caso no se presentó ni justificó su ausencia. Explicó que, ante esta situación, el juez determinó solicitar al Fiscal Departamental la designación de un nuevo fiscal de materia que pueda asumir el proceso y evitar nuevas suspensiones por falta de representación del Ministerio Público.

Según Valda, la medida busca garantizar la continuidad del juicio y permitir que avance hasta su conclusión. “La audiencia fue reprogramada para el martes 30 de junio, fecha en la que esperamos ingresar a la etapa final del proceso y obtener buenas noticias”, dijo Valda a ANF.

=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas

Por su parte, Uría relató que permanecieron conectados a la plataforma Zoom desde las 10.45 hasta las 12.15 esperando el inicio de la audiencia. Señaló que el acto procesal comenzó únicamente para confirmar la ausencia del fiscal, pese a que el representante del Ministerio de Gobierno sí estaba presente y fue quien solicitó la suspensión ante la falta del Ministerio Público.

El exdirigente afirmó que esta es la segunda vez que la audiencia se suspende. Recordó que en la anterior oportunidad el acto no avanzó debido a que el Ministerio Público y el Ministerio de Gobierno no presentaron a los testigos ofrecidos para el caso.

Uría fue detenido el 19 de septiembre de 2022 cuando se dirigía a una reunión del Movimiento Cívico Nacional en Trinidad, Beni. La defensa cuestionó desde el inicio la acusación por supuesto tráfico de explosivos, al señalar que los hechos atribuidos no guardaban relación con los conflictos de la Asociación Departamental de Productores de Coca (Adepcoca), que ya habían concluido.

/FC/FPF(