Para el abogado constitucionalista el ex presidente del TDJ de Santa Cruz, Aldo Quezada, y el ex fiscal antidroga Julio César Porras “negociaron” su sentencia a cambio de un juicio abreviado en el que les cambiaron de delito a organización criminal
Por Yolanda Mamani Cayo
Fuente: El Deber
El abogado constitucionalista José Luis Santistevan observó que el proceso de investigación del ‘caso maletas’ se maneja con un “desorden absoluto” desde el Ministerio Público, y anotó al menos dos irregularidades una de las cuales tiene que ver directamente con que se cambió el delito por el cual fueron imputados que es narcotráfico, considerado como delito “grave” y se sustituyó por organización criminal y bajo esa figura obtuvieron la sentencia mínima de tres años y quedaron en libertad.
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
“Negociaron la sentencia, la conciliaron (…) Hay un desorden absoluto en el proceso de investigación que es lo que uno puede observar”, dijo Santistevan y explicó que en el caso penal por la internación de las más de 30 maletas “no hay querellante particular” porque es el Ministerio Público el que acusa.
“Por lo tanto, el Ministerio Público tiene soltura y libertad (para conciliar)”, apuntó.
‘Caso maletas’ con sus primeros sentenciados
Se trata de ex presidente del Tribunal Departamental de Justicia (TDJ) de Santa Cruz, Aldo Quezada, y el ex fiscal antidroga Julio César Porras que ayer se convirtieron en los dos primeros sentenciados del caso Maletas.
Ambos admitieron su responsabilidad en el delito de organización criminal y se sometieron a procedimientos abreviados en audiencias separadas. Pese a recibir condenas de tres años, no ingresarán a prisión y permanecerán en libertad bajo medidas judiciales.
Quezada y Porras fueron investigados e imputados inicialmente por el delito de tráfico de sustancias controladas, asociación delictuosa y confabulación. Sin embargo, en los procedimientos abreviados ambos admitieron su responsabilidad pero por el delito de organización criminal y recibieron condenas de tres años.
El delito de organización criminal no estaba en su imputación inicial y Santistevan concluyen que eso fue producto de una conciliación.
¿Se puede “conciliar o negociar” una sentencia cuando la persona está acusada de un delito “grave” como es narcotráfico y cambiar por otro delito menor?, es la pregunta que queda en el aire sin una respuesta clara.
Otra de las observaciones que anotó Santistevan es que el caso de la internación de las más de 30 maletas desde Estados Unidos a Santa Cruz de la Sierra en un vuelo chárter, aún está en proceso de investigación tras que los mismos imputados revelaron que el dueño de ese equipaje sería el ex presidente del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), Rómer Saucedo, quien hasta tendría un alias: “el alemán”.
Quezada había declarado ante la Fiscalía que Saucedo le habló de las maletas y le aseguró que eran de su propiedad y contenían marihuana. También reconoció que intervino en la gestión de un permiso judicial para que las hijas de Laura Rojas pudieran viajar.
La otra persona que implicó a Saucedo fue la exdiputada Laura Rojas, quien arribó a Santa Cruz en el vuelo chárter donde fueron internadas las maletas con droga.
El abogado de Rojas, Joadel Bravo, afirmó que su defendida rechaza cualquier admisión de culpabilidad porque asegura su inocencia. También cuestionó que las exautoridades se hayan beneficiado de acuerdos que les permitieron recibir condenas de tres años sin ingresar a prisión.
Todo este escenario, desde la perspectiva de José Luis Santistevan refleja que el manejo del Ministerio Público en las investigaciones y la forma de llevar adelante los juicios, no ha cambiado en lo más mínimo.
Fuente: El Deber
