El presidente del Senado, Diego Ávila, también expresó su desacuerdo con la amenaza de paralización y afirmó que el Órgano Judicial cuenta con mecanismos institucionales para coordinar con los demás poderes del Estado.
eju.tv / Video: Cadena A
Legisladores de diferentes bancadas de la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP) rechazaron este martes la advertencia del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) de iniciar un paro nacional escalonado para exigir un incremento del 5% en su presupuesto. Consideraron que la medida es una «barbaridad» y señalaron que resulta contradictoria cuando la ciudadanía reclama una justicia eficiente, transparente y libre de corrupción.
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
El senador César Mentasti cuestionó que el Gobierno y el ministerio del área no hayan alcanzado acuerdos con el Órgano Judicial para cumplir los desembolsos comprometidos. Aunque expresó su rechazo a la posibilidad de una paralización de actividades.
«Me parece muy complicada la amenaza de que se vaya a un paro judicial, tomando en cuenta que ya tenemos bastante retardación en los diferentes procesos, ni qué decir en el Tribunal Constitucional. No hay justicia y, aun así, están pidiendo un aumento de sueldos. ¿Qué está pasando con nuestra justicia?», manifestó.
En la misma línea, la diputada de Alianza Unidad, Julieta Jiménez, calificó de «barbaridad» el anuncio del paro y sostuvo que las autoridades judiciales están «fuera de foco», al considerar que la prioridad debe ser responder a las demandas de la población.
«Me asombra que quieran entrar en un paro de 24 horas, luego de 48 horas y después de 72 horas. Señores de la justicia, ustedes conocen las leyes. Estamos en un estado de excepción. Aténganse también a las consecuencias», advirtió. La legisladora también pidió al Gobierno no dejarse amedrentar por las medidas de presión anunciadas y priorizar las demandas ciudadanas para impulsar una verdadera reforma judicial.
Por su parte, el diputado Ruddy Pantaleón (PDC) afirmó que un eventual paro del Órgano Judicial sería ilegal. Si bien consideró que esa institución merece un mejor presupuesto, sostuvo que cualquier incremento debe definirse mediante el diálogo entre el Ejecutivo y las autoridades judiciales, y no a través de medidas de presión.
El presidente de la Cámara de Senadores, Diego Ávila, también expresó su desacuerdo con la amenaza de paralización y afirmó que el Órgano Judicial cuenta con mecanismos institucionales para coordinar con los demás poderes del Estado.
«Sería la primera vez que se escucha el paro de un poder del Estado. Están establecidos en la Constitución los mecanismos de coordinación entre los poderes. Hablar de paros me parece que está fuera de lugar», sostuvo.
Las declaraciones de los parlamentarios se producen después de que ayer el presidente del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), Romer Saucedo, advirtió que el sistema judicial atraviesa una crisis que pone en riesgo su funcionamiento y demandara medidas urgentes del Ejecutivo y del Legislativo para incrementar en un 5% el presupuesto del Órgano Judicial.
Saucedo anunció que, de no recibir una respuesta inmediata, el Órgano Judicial iniciará un paro nacional escalonado que comenzará con una suspensión de actividades de 24 horas, continuará con medidas de 48 y 72 horas y podría derivar en una paralización indefinida.
