Malestar: Villena objeta las modificaciones al artículo 82 y sostiene que pese a las reformas de la ley electoral, aún está en riesgo la libertad de opinión.
Declaraciones: el defensor del Pueblo, Rolando Villena, durante una entrevista de prensa, ayer
La Prensa, Consuelo Espinoza
El Defensor del Pueblo duda de cambios a la Ley Electoral
Malestar: Villena sostiene que pese a las reformas de la ley, aún está en riesgo la libertad de opinión.
El defensor del Pueblo, Rolando Villena, expresó ayer que todavía persisten las amenazas a la libertad de información, de expresión y opinión, pese al planteamiento hecho por el presidente Evo Morales a la Asamblea Legislativa para que se modifique el artículo 82 de la Ley del Régimen Electoral.
Villena lamentó que las derogaciones y modificaciones de cinco incisos de la citada normativa, a cargo de la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados, no cambien el fondo de la disposición legal porque aún se mantienen las restricciones para los candidatos sobre la libertad de opinión, y para los medios de comunicación, en torno a generar espacios de debate sobre los planteamientos de los postulantes.
En su opinión, con el proyecto de reforma del artículo 82, la Asamblea Legislativa intenta “marear la perdiz” porque en esencia se volverán a conculcar los derechos civiles de los bolivianos, establecidos en los artículos 21 y 106 de la Constitución.
“Estaríamos volviendo al mismo tema como quien distrae o marea a las perdices, lo que sería contraproducente porque se generarán mayores problemas de los que ya hemos tenido”.
A principios del mes, el Defensor del Pueblo, mediante una carta enviada al vicepresidente Álvaro García Linera, dijo que la Ley del Régimen Electoral vulnera el derecho a la libertad de expresión de los postulantes a autoridades del Órgano Judicial y el Tribunal Constitucional, al igual que el acceso a la información de los medios de comunicación durante el proceso electoral a cargo del Tribunal Supremo Electoral (TSE).
Aunque encomió la decisión del Primer Mandatario para que se cambie el contenido de dicho artículo a fin de reforzar y garantizar la información de los candidatos judiciales, el Defensor del Pueblo hizo hincapié en que dos componentes fundamentales de la democracia, como la libertad de opinión e información, aún están en riesgo.
“El texto constitucional y la normativa internacional, de la cual Bolivia es signataria, dicen claramente que cualquier persona tiene el derecho de emitir su propia información, además que otros emitan la opinión que amerita de esa persona en calidad de postulante”.
Agregó que “entonces estamos hablando de dos componentes que hacen precisamente a la libertad de opinión e información en toda su integralidad”.
CUESTIONAMIENTOS. Así también, cuestionó el argumento del TSE y de los asambleístas del oficialismo que sostienen que por tratarse de la elección de administradores de justicia y no de cargos políticos, debe reglamentarse la aparición de los postulantes en los medios.
“El argumento es desde todo punto de vista cuestionable, no tiene un asidero serio porque no estamos eligiendo a gente que va a administrar la justicia en el más bajo nivel. Estamos hablando de la más alta magistratura; consiguientemente, eso apunta a un cambio de la administración de la justicia”.
Los incisos observados
La Comisión de Constitución de la Cámara Baja aprobó el proyecto enviado por el TSE que modifica el artículo 82 de la Ley de Reforma Electoral, sin embargo, mantuvo intactos los incisos c del parágrafo I y II referidos a que los candidatos están prohibidos de emitir opinión a su favor, o a favor o en contra de otros postulantes en medios de comunicación. Asimismo, bajo sanción y sin perjuicio de su responsabilidad penal, los medios están prohibidos de generar espacios de opinión de ninguna índole sobre los postulantes.
Para destacar
Rolando Villena dijo que insistirá en que se respete la primacía del texto constitucional.
El Defensor envió esta semana una carta a la Asamblea Legislativa sobre esta preocupación.
Dijo que la libertad de opinión e información todavía corren el riesgo de ser vulnerados.
MSM y CN: Aún existen vulneraciones al derecho de libertad de información
Asamblea Legislativa modifica Art. 82.
El Diario
Asamblea Legislativa aprueba en grande modificaciones a Art. 82 del Régimen Electoral.
En la víspera, la Asamblea Legislativa inició el tratamiento en su estación en grande de las modificaciones al artículo 82 de la Ley de Régimen Electoral sobre la labor informativa de los medios de comunicación. Sectores de la oposición observaron contradicciones que aún vulneran el derecho de libertad de información de la ciudadanía. El oficialismo dejará el debate para el Tribunal Supremo Electoral (TSE).
El diputado de Convergencia Nacional (CN) Mauricio Muñoz, aseguró que pese a las modificaciones, éstas resultan parciales y mantienen la presión sobre los medios de comunicación, constituyéndose en un obstáculo para el desarrollo democrático de las elecciones judiciales próximas.
“La libertad de expresión y de prensa debe ser irrestricta, no pueden haber condiciones en países democráticos como el nuestro, el presidente Morales se jacta de que gobierna obedeciendo al pueblo, pero en las acciones vemos todo los contrario. Los medios de comunicación trabajan con presión encima y son los que reflejan la realidad, pero si desde el poder político pretenden poner condiciones para someter a los medios para que la información se trasmita como a ellos les gusta es limitar la democracia y la información”, dijo.
INCONSTITUCIONALIDAD
Para la diputada del Movimiento Sin Miedo (MSM) Marcela Revollo, existen contradicciones sobre la normativa porque no se especifica las diferencias entre entrevistas y espacios de opinión. Aseguró además que la violación al Art. 21 puntos 5 y 6 de la Constitución Política del Estado se mantienen, porque se vulnera el derecho de la ciudadanía a dar y recibir información.
ENTREVISTAS Y COBERTURA
Según declaraciones del oficialismo, a través de Lucio Marca, diputado por el Movimiento Al Socialismo (MAS), de acuerdo con las modificaciones al Art 82 de la Ley 26 del Régimen Electoral los medios de comunicación deben dar cobertura y hacer partícipes de entrevistas a los candidatos a las Elecciones Judiciales en su totalidad. No estaría permitida la parcialidad en el número de candidatos entrevistados.
Mencionó que técnicamente es imposible, realizar esta actividad con los 125 postulantes al mismo tiempo. Por lo tanto y de acuerdo al reglamento del Tribunal Supremo Electora (TSE), se debe ver la posibilidad de sorteos o dividir en grupos a los participantes, pero solamente dentro del plazo de los 45 días antes del día de las elecciones.
En cuanto a las contradicciones en los distintos incisos de la Ley de Régimen Electoral, manifestó que se tratan de interpretaciones erróneas y lo que se considera restricciones a los medios de comunicación, en realidad se trata de buscar un bienestar común de la justicia boliviana.
DEFIENDEN NORMA
Entretanto, Franklin Garvizú sostuvo que la creación de los artículos que forman parte de la Ley 026, fueron creados en busca de evitar la politización del proceso electoral para la elección de las autoridades judiciales.
Por otro lado, añadió que los medios coordinarán con miembros del TSE para estipular el tipo de entrevista de acuerdo al reglamento de la instancia.
En cuanto a las propuestas citó que quedarían derogadas el inciso “b” Y “e” del Parágrafo I que consisten básicamente en prohibir a los postulantes la manifestación a favor o en contra de otros postulantes.
MODIFICAR ARTÍCULOS
Según Wilman Cardozo, diputado por Alianza Social, se debería modificar de la misma manera los artículos 83 y 84 de la Ley 26 del Régimen Electoral. afirmó que ambos artículos son recurrentes.
Dichos artículos manifiestan fundamentalmente que la destitución de postulantes se hará efectiva cuando los mismos hayan inducido campaña o propaganda electoral a su favor o en contra de otros candidatos. En cuanto al artículo 84: las sanciones a los medios se realizarán siempre y cuando se viole el régimen especial de propaganda para los procesos de elección de las autoridades.
La diputada de Unidad Nacional (UN) Elizabeth Reyes, explicó que no solamente debería modificarse el artículo 82 sino también el reglamento de preselección para lo cual presentaron un proyecto que, sin embargo, fue desestimado desde esferas del oficialismo.
“Pedimos establecer la modificación al reglamento por la cual haya una selección de los candidatos por evaluación de méritos para que los diputados puedan hacer una valoración mediante puntuación, porque de lo contrario será una elección política en una elección que costará Bs 142 millones”, señaló.