García Belaunde afirma que Evo Morales es «un enemigo declarado del Perú». Cierra opción de salida al mar por Arica. Paz Zamora no cree que Chile les dé salida al mar, dice que Bolivia debe aprovechar acceso al mar por Ilo
Entrevista/José Antonio García Belaunde. Canciller habla del papel que tuvo Alan García en la Unión Suramericana de Naciones (Unasur) y los entretelones de la tensión con Chile y Bolivia.
“Alan García, Michel Bachellet y Evo Morales casi ni se miraron”
La República.pe
Inés Flores
¿Fue positiva o negativa la cumbre de Unasur para los intereses del Perú y para lo que se discute en política internacional?
El discurso del presidente García permitió dejar clara la posición peruana respecto a un tema tan sensible como lo es la presencia militar extranjera. Parece que no estaba tan clara esta posición del Perú. El Presidente fue capaz de plantear cosas novedosas que iban al encuentro de preocupaciones de otros países. (García propuso que el Consejo de Defensa de Unasur verifique cualquier tipo de alianza militar en la región y la carrera armamentista).
Había expectativa de que el presidente García exija en Unasur que Chile y Bolivia aclaren sus negociaciones para terminar con la mediterraneidad boliviana. No sucedió así. ¿ Por qué cambió?
El presidente García dijo que Unasur podía ser una oportunidad para que se aclaren estas cosas…
Un diario chileno cuenta que ese giro de García, de dejar de lado el problema con sus vecinos, tiene que ver con un diálogo entre usted y su par de Santiago.
No hubo tal cosa. Tuve una conversación de tres minutos con el canciller Mariano Fernández. Fue un saludo protocolar, educado.
No hablaron
¿En algún momento conversaron los presidentes García, Bachelet y Morales?
No. El único encuentro bilateral se desarrolló entre los presidentes Bachelet y Morales, y tengo entendido que fue a pedido de la Cancillería chilena.
¿En qué se fundamenta su tesis de que Chile y Bolivia hablan de una salida al mar por Arica?
Hay muchas maneras de encontrar una salida al problema de la mediterraneidad de Bolivia, pero hay una sola que pasa por Arica, las demás son al sur del Arica donde el Perú no tiene nada que decir. Y si el presidente Morales dice que el Perú ha planteado su caso en La Haya para impedir que Bolivia tenga salida al mar nos está diciendo que de las múltiples opciones que se pueden haber considerado en esas negociaciones la que está siendo acordada es la de Arica.
¿Por qué los dos vecinos deben hacerle conocer al Perú su agenda bilateral?
El Perú tiene que concurrir a cualquier acuerdo que haya en materia de salida al mar por Arica.
¿Eso no es después de que ambos países lleguen a un acuerdo, según lo establece el Tratado de 1929?
Puede ser después o antes, eso no importa, pero el acuerdo tiene que ser con el Perú. En realidad, es acuerdo Chile-Perú y no Chile-Bolivia. Si no es así, entonces que digan claramente que no hay tal acuerdo porque están pensando en Antofagasta o Tarapacá y aquí no tenemos nada que decir.
Hace tres años que están en conversaciones. ¿Por qué el gobierno peruano reclama ahora?
Porque la información que tuvimos al principio de nuestro gobierno era que no habían habido mayores avances y que se estaban discutiendo diversas opciones. El tema vino por las declaraciones que hizo el presidente Morales…
Un sector de la opinión pública señala que el Perú se está aislando en la región. ¿Qué responde a ello?
Hay gente interesada, entre ellos un columnista de su diario que escribe hoy (ayer), en hacer creer que estamos aislados . Y lo dicen debido a esta relación conflictuada por los excesos verbales del señor Morales. Hay peruanos que creen en Morales y no les importa que sea un enemigo declarado del Perú, les importa más la ideología de Morales. Dicen que estamos aislados porque no aceptamos los insultos del señor Morales. Tenemos una relación muy fluida con la región.
¿El Perú insistirá en pedir información?
El Perú ya ha dicho lo que ha tenido que decir. Está claro que el Perú no ha olvidado cuáles son sus responsabilidades en virtud del Tratado de 1929. Vamos a esperar, es posible que nos digan que la salida no va a ser por Arica.
“División en la región no impide trabajar juntos”
¿Considera Ud. que la polarización ideológica de los Estados es uno de los factores decisivos de la tensión en la región?
No debería. En los años 70 teníamos dictaduras de derecha y de izquierda. En el Perú–la de (del general Juan) Velasco Alvarado–era de izquierda, y en Brasil de derecha. Teníamos gobiernos elegidos por voto popular de izquierda, como el de Allende, y otros gobiernos de derecha. Y sin embargo, éramos capaces de convivir en paz y de trabajar conjuntamente temas que a todos nos interesaban. Rescatemos ese pluralismo y permitamos que haya un espacio de conversación, acuerdo y consenso a base de respeto.
El grupo chavista suele juntar al Perú al lado de Colombia y Estados Unidos como un polo neoliberal. ¿Cuál es su comentario?
América del Sur tiene el grupo ALBA, el de las utopías regresivas como decía el ex presidente de Brasil, Henrique Cardoso.Pero también hay países que están por la inserción moderna, y en ese grupo estamos con Chile y Colombia. No tan lejos están Brasil, Uruguay, Argentina y Paraguay–no están en ALBA– que con mayor o menor grado creen en las economías abiertas y en la inversión. Hay una división, pero eso no debe impedir que podamos trabajar en muchas cosas.
Paz Zamora: Bolivia debe aprovechar acceso al mar ofrecido por Perú, en Ilo
Paz Zamora no cree que Chile les dé salida al mar
La República.pe
Dom, 30/08/2009
El ex presidente de Bolivia, Jaime Paz Zamora, sostuvo que Chile nunca cederá una salida al mar con soberanía, por lo cual propuso aprovechar los acuerdos suscritos entre su país y el Perú en 1992 para acceder al puerto de Ilo.
Recordó que durante su gestión como presidente de Bolivia suscribió los Convenios de Ilo y el Acuerdo Comercial para crear la Zona de Libre Comercio Entre Perú y Bolivia, a través de los cuales se ofreció a su país la posibilidad de acceder al mar.
Explicó que, a través de dichos acuerdos, se cedió a Bolivia cinco kilómetros de playa sobre Ilo, en el departamento peruano de Moquegua, y la posibilidad de usar el puerto de esa localidad y la zona comercial e industrial, con una concesión de 50 años.
“No nos hagamos ilusiones. Un mar con soberanía Chile nunca nos lo va a dar; y si es sin soberanía, ya lo tenemos en Ilo, así que no sé qué estamos buscando con Chile: es una incoherencia, sobre todo cuando podríamos estar trabajando en la costa sur del Perú, lo cual sería muy beneficioso para los dos países”, dijo.
Según el ex presidente, esta opción sería “más digna” que la posibilidad de obtener una salida sin soberanía por Chile, país que se hizo de la propiedad del litoral boliviano durante la Guerra del Pacífico (1879-1883).
“Es una salida al mar más digna. Pienso que la dignidad es importante y algo que tenemos que tener en cuenta” agregó.
Además de los acuerdos de 1992, el Perú planteó a Bolivia en el 2003 tener “cualidad marítima”, sin soberanía, que le permitiera proyectar su presencia en el Océano Pacífico, con todas las facilidades comerciales para el libre tránsito de sus productos a través de un convenio de 99 años renovables.
Dicho planteamiento se formuló cuando en ese país estaba por definirse salida del gas de Tarija por un puerto peruano o chileno.
En ese entonces, se propuso a La Paz la suscripción de un tratado que concedía la gestión por 99 años, renovables, de una Zona Económica Especial en el litoral peruano con un régimen administrativo, laboral y tributario similar al vigente en Bolivia.
Actualmente, Chile y Bolivia se encuentran negociando una agenda de 13 puntos entre los cuales estaría incluida la posibilidad de otorgar una salida soberana al mar a favor del país altiplánico. Sin embargo, líderes políticos chilenos como Sebastián Piñera han rechazado dar soberanía a Bolivia. (Con información de Andina)
Canciller de Perú reitera que Morales es “enemigo” de ese país
García Belaúnde afirma que su país no se quedará aislado de sus vecinos sudamericanos.
La Prensa, 31 de agosto de 2009
El canciller peruano, José García Belaúnde, afirmó este domingo que el presidente Evo Morales es “un enemigo declarado del Perú” y aseguró que Bolivia solo podrá obtener una salida al Pacífico por Arica si previamente existe un acuerdo entre Chile y Perú.
Según la agencia Efe, en declaraciones publicadas por el diario La República, García Belaúnde dijo que Perú y Bolivia mantienen una “relación conflictuada por los excesos verbales del señor Morales”.
El Canciller rechazó, además, algunas opiniones de políticos y analistas de su país que advierten de que Perú puede estar aislándose de sus vecinos en la región.
“Hay peruanos —afirmó— que creen en Morales y no les importa que sea un enemigo declarado del Perú, les importa más la ideología de Morales. Dicen que estamos aislados porque no aceptamos los insultos del señor Morales. Tenemos una relación muy fluida con la región”.
La Prensa quiso hablar con el canciller David Choquehuanca, pero desde el Ministerio de Relaciones Exteriores de Bolivia se comunicó que esa autoridad estaba de viaje.
El 6 de junio de este año, García Belaúnde señaló por primera vez como “enemigo de Perú” a Morales por decir que Lima obstruyó la negociación marítima entre La Paz y Santiago, al haber presentado una demanda contra Chile en el Tribunal Internacional de La Haya para definir los límites marítimos chileno-peruanos.
También criticó al Jefe de Estado de Bolivia por haber afirmado que hubo un “genocidio” de campesinos en Bagua (amazonia peruana), donde el 5 de junio murieron al menos 11 indígenas y 23 policías en un enfrentamiento violento.
Más críticas
García Belaúnde también reiteró que Perú “no ha olvidado cuáles son sus responsabilidades en virtud del Tratado de 1929”, que establece que debe dar su aprobación en caso de una eventual cesión de territorios chilenos en Arica, una localidad que fue peruana hasta la Guerra del Pacífico (1879-1884).
Explicó que el presidente peruano, Alan García, alertó de un eventual “acuerdo bajo la mesa” entre Chile y Bolivia, por las declaraciones que dio Morales en contra de la demanda ante la Corte de Justicia de La Haya.
Al respecto, subrayó que “el Perú tiene que concurrir a cualquier acuerdo que haya en materia de salida al mar por (la ciudad de) Arica”.
“Puede ser después o antes, eso no importa, pero el acuerdo tiene que ser con el Perú. En realidad, es un acuerdo Chile-Perú y no Chile-Bolivia”.
García Belaúnde precisó que si la salida al mar para Bolivia se da por otra región chilena que no sea Arica, entonces Perú no tendrá por qué intervenir.
“Si no es así, entonces que digan claramente que no hay tal acuerdo porque están pensando en Antofagasta o Tarapacá y aquí no tenemos nada que decir”.
Roces previos
8 de mayo: Perú concede asilo político al ex titular de Hacienda del Gobierno de Gonzalo Sánchez de Lozada Jorge Torres Obleas, y refugio a otras dos ex autoridades de ese gobierno: de Participación Popular, Mirtha Quevedo, y de Salud, Javier Torres Goitia.
11 de mayo: Evo declara que “ahora los delincuentes se escapan al Perú porque el Presidente peruano (los) protege”, en “abierta provocación”, y el vicepresidente peruano, Luis Giampietri, tacha de “interferencia inaceptable en la política interna de un país”.
13 de junio: Evo Morales dice que el “genocidio” de indígenas en Bagua se debe al Tratado de Libre Comercio que Perú firmó con Estados Unidos y señala que el Gobierno peruano, con sus peticiones a Chile, intenta sabotear las negociaciones por una salida al mar.
16 de junio: el canciller peruano, José Antonio García Belaúnde, tilda de “enemigo” a Evo Morales por sus declaraciones.
24 de agosto: el presidente del Perú, Alan García, habla de un acuerdo “bajo la mesa” entre Chile y Bolivia por una salida al mar.
25 de agosto: Morales dice que su homólogo García vierte esas declaraciones porque afronta “conflictos internos” en su país.