PERIODISTA Y FORMADOR DE PERIODISTAS. 
Periodista de El País que estuvo de visita y dando un taller en EL DEBERM. Salvatierra / C. Morales/ EL DEBER, Santa Cruz, BoliviaLlegó el lunes a Santa Cruz de la Sierra, retornaba tras más de una década de ausencia física, pero no intelectual. Miguel Ángel Bastenier se llama este periodista al que sus colegas más jóvenes le dicen maestro, porque está dedicado a enseñar sobre el oficio, con la severidad de quien ha sido editor de generaciones y con la franqueza del español. Comenzó su vida en las redacciones en la década de los 60, ha sido testigo de procesos que cambiaron el mundo y conoce de geopolítica como pocos en el planeta. Bastenier también sabe a fondo sobre América Latina, por eso su ausencia es solo física, ya que está al tanto de las decisiones más determinantes en esta parte del mundo. Llegó porque fue convocado por EL DEBER y por la Fundación Pedro y Rosa. En un instante de su agenda, logramos insertar esta entrevista para dialogar sobre el continente, sobre el periodismo y también sobre la Iglesia y el papa._¿Cómo ve América Latina en este momento?América Latina no ha tenido un lugar tan importante en el mundo como ahora, desde la independencia. Este es el momento en el que América Latina ha adquirido una presencia internacional que no tenía, debido en gran parte al chavismo, al bolivarianismo, al evismo, eso está claro. Los movimientos se inician con el chavismo en Venezuela.Por razones probablemente más económicas que morales y políticas, se produce una expansión de ese movimiento llamado bolivariano, para entender de alguna manera a Bolivia, Ecuador y muy accesoriamente a Nicaragua. Eso creó una preocupación alrededor y, si bien es cierto que los gobiernos no bolivarianistas no protestan, es porque hay un corporativismo general entre ellos.Pero, ese sentimiento de unidad de América es contradictorio: hay un sentimiento teórico hacia la unidad, pero también una oposición en el interior de América Latina. Nunca ha estado tan unida y tan dividida a la vez como ahora. Hay una oposición interior, Santos y Maduro no se quieren. Dirigen proyectos políticos distintos; Bachelet, será demócrata de izquierda, pero nada tiene que ver con el chavismo. Colombia no tiene nada de bolivariana, Humala tampoco y Brasil ha querido jugar a todos los lados al mismo tiempo, porque busca el liderazgo continental, pero eso no va a ningún lado._¿Quién puede liderar América Latina?Brasil es la gran potencia, pasó recién los 200 millones de habitantes, tiene una diplomacia excelente, sigue siendo la gran potencia, pero tienen muchos límites. No creo que pueda haber un líder en América Latina, además hay una fracción entre bolivarianos y no bolivarianos._¿Estamos condenados a la división?No me cabe duda de que la integración hace falta, pero no sé en qué términos puede darse. ¿En términos antiimperialistas o de una manera desideologizada? En Europa, la integración se produce porque el sistema es el mismo. América Latina está a medio construir, aunque Argentina y Uruguay son la excepción._¿Y cómo ve al presidente de Bolivia, Evo Morales, en ese contexto?Es muy listo, sabe lo que hace. No es bolivariano tampoco. Para Evo, Bolívar era un español más que estaba matando indios y haciendo cosas malas. Es imposible que en su corazón sea bolivariano. Lo que ocurre es que en el exterior hace frío y conviene tener aliados. Si es antiimperialista, es mejor tener aliados como Ecuador o Venezuela. Yo he escrito que la única revolución que más o menos se está produciendo en América Latina, es la de Bolivia, el Estado plurinacional. García Linera ha dicho que está satisfecho de haber contribuido a que un indígena sea presidente de Bolivia. Cuánto tiempo pasará hasta que un blanco sea presidente de Bolivia. Tal vez nunca más._¿Y Venezuela y Ecuador?En Venezuela hablan de Cuba pero no van a establecer un régimen cubano. El castro-chavismo no va. Venezuela necesita que sigan habiendo periódicos con un grado de libertad relativo, pero suficiente para que se note que les hacen crítica. La supresión de las libertades que conocemos en el mundo occidental, no creo que se produzcan en Venezuela completamente.El caso que más me llama la atención es el de Rafael Correa. Es europeo. No tiene nada que ver con esto, pero también quiere una renovación. Quiere convertir a Ecuador en un país del primer mundo y llega a la conclusión de que la prensa es el enemigo fundamental. Han destruido el sistema de partidos, se ha destruido a la oposición completamente y ahora hay alguna pero difusa. El bolivarianismo no lo veo por ninguna parte. Les interesa hacer causa común porque son pocos y les interesa defenderse unos a otros._¿Cree que Evo Morales tiene posibilidades de reelección?Todo el mundo dice que sí. Posibilidades, está claro que tiene. Si bien parece que crece un movimiento de protesta que es más sólido que antes, es más contra el MAS que contra Evo Morales, ya que Evo, cuando pone toda la carne en el asador, es aún capaz de ganar una elección, y su partido no tiene esa fuerza.¿Qué pasa con todos los líderes carismáticos, que no crean sucesores? García Linera no será el sucesor, evidentemente._¿Cómo encuentra Bolivia en este momento?Yo diría que es verdad, que Bolivia ha mejorado con Evo en lo económico, en lo material. ¿Será por los bonos, por asistencialismo más que por la creación de un nuevo aparato productivo? Probablemente. Pero que la gente vive mejor y que hay menos pobreza en Bolivia, no cabe duda. Ha hecho algo muy bien, la recuperación de un cierto control sobre las riquezas del subsuelo boliviano, que durante los gobernantes anteriores era la desvergüenza absoluta._¿Será que Evo Morales podrá librarse de los ciclos económicos y políticos?No soy adivino. No lo sé. Tiene mucha fuerza todavía, tiene mucho gancho, es indígena; los indígenas le critican pero a la hora de votar, me parece que muchos o todos van a votar por él. Yo creo que Evo todavía gana las próximas elecciones.Pero, usted cuestiona que no se sabe cuánta revolución puede caber en un barril de petróleo al precio como está ahora…Es la gran pregunta. Yo creo que para Venezuela mucho menos. Chávez gobernaba con un precio de 120 dólares por barril, es decir con un gran superávit. Ahora ha caído. Está claro que en Venezuela cabe poco cambio. Allá había una política de derroche que era disparatada. Nicaragua, una parte de Nicaragua, vivía de la generosidad de Hugo Chávez, que recibía alrededor de $us 1.000 y 2.000 millones por año. Pero lo de Evo es distinto. Es revolución indígena, no es revolución bolivariana._¿Cómo ve la revolución de Evo Morales en el marco de la democracia latinoamericana, teniendo en cuenta que su partido plantea más reelecciones?Es legal, pero no se puede decir que sea bueno. Si Evo gana cada vez que se presenta a unas elecciones razonablemente libres, no óptimamente, pero aceptablemente libres, pues gana y permanece en el poder el tiempo que sea. ¿Es bueno que alguien permanezca en el poder 30 años? Me parece imposible decir que es bueno, pero legal y aceptable tiene que serlo si las elecciones le dan la victoria y esas elecciones son pasablemente democráticas.Países como Brasil, Chile, Argentina y Perú han sido referentes de crecimiento económico, pero ahora sus presidentes tienen bajísimos niveles de aprobación, no por la crisis, sino por la corrupciónY por la crisis también. La corrupción en crisis es mucho más grave que la corrupción cuando hay plata para todo el mundo. Por otro lado está China, el espejismo chino. Países latinoamericanos pensaron que China es la gran solución, pero este país experimenta problemas y enfrentará mayores aún de distorsión en el crecimiento. China no puede ser la solución de los problemas de América Latina. Aparte, ¿quién quiere cambiar a un amo por otro?_¿Cómo juegan los medios en los escenarios de corrupción?La prensa latinoamericana no cumple la función de socialización, de comunicación entre todos los segmentos de la población, de comunicación entre las élites y las clases medias. El déficit mayor de la prensa latinoamericana es que no hay crítica al consumo. La prensa tiene que hacer cosas que no hace._¿Es menos crítico el periodismo?La prensa latinoamericana, en general, tiene una asignatura pendiente: ser más crítica con el poder político y económico.Mi pensamiento es el siguiente: en un momento dado de la renovación/revolución en Ecuador, Bolivia y Venezuela, los tres gobernantes llegaron a la siguiente conclusión: hemos destruido el sistema político anterior, la oposición no existe, nuestro enemigo es la prensa. Y, convencidos de que lo hacen por el bien del país, en Ecuador hay una presión terrible sobre la prensa, aquí me parece que es menor que en Ecuador, aunque ustedes saben más. Eso, unido al talante autoritario de Correa, hace que la libertad de expresión –burguesa, occidental, liberal y capitalista- sufra recortes grandes._Otro factor se llama narcotráfico, ¿cómo lo ve?Soy más geopolítico y me cuesta meterme en ese mundo, pero el narcotráfico ha destruido países. En Guatemala no hay Estado. El político salvadoreño Joaquin Villalobos dice que el narcotráfico ha destruido media América Central. A lo mejor el mérito de Daniel Ortega ha sido mantener el narcotráfico fuera, pero Honduras, el Salvador, Guatemala…En Colombia ha hecho muchísimo daño, pero la violencia ha bajado. Una amiga decía que en Colombia mucha gente vivía de la violencia: guardias de seguridad, policías y hasta los mismos guerrilleros._¿Cinismo en la sociedad?Sin duda._¿Será que el narcotráfico es ahora un fenómeno creciente?En América Central crece, en México crece. En Colombia, puede que no. Uribe hizo una labor importante._¿Cómo ve que Evo Morales siga siendo líder de los cocaleros?Supongo que está bien que se reivindique la coca como un producto tradicional boliviano que no hace daño a nadie si se la toma de determinada manera y que forma parte de su forma de vida. Dentro de límites controlables, la coca no es peor que el cigarrillo._Bolivia y EEUU están trabajando en recomponer las relaciones diplomáticas, ¿cuál es su mirada?Tienen que resolverlo. La pelea no le interesa a nadie. Evo se porta muy bien con los capitalistas del mundo; ha nacionalizado lo que tenía que nacionalizar y está muy bien. Pero al mismo tiempo, ha logrado una relación positiva con el capitalismo internacional para que siga explotando y vendiendo las riquezas del subsuelo boliviano. ¿Qué sentido tiene estar peleado con EEUU?_¿Marca Cuba una senda?Cuba ha vuelto, porque la Unión Soviética murió en 1991. Cuba no es enemigo de nadie, carece de toda posibilidad y todo poder. Sin embargo, la ceguera de los republicanos en EEUU mantuvo la idea absurda de que no debía haber relaciones entre EEUU y Cuba. Todo el mundo piensa que Cuba sin Castro rehará una democracia a lo occidental, como la de Perú o Colombia._¿Y al papa Francisco, cómo lo ve?Ha sido nombrado para contrarrestar el crecimiento protestante en América Latina. No sé si lo está consiguiendo. Es un papa político, muy hábil. Se dirige al feligrés de una manera más humana, más honesta. Es una renovación, superficial en mi opinión, de la Iglesia._¿Hacia dónde se encaminan los nuevos paradigmas en este mundo con internet?Internet es el nuevo universo en el que vivimos todos. Hay quienes dicen que es democratizador y otros que dicen que es desdemocratizador. Me parece que ambas partes tienen razón. En Irán hubo elecciones y gracias a internet se pudo informar sobre cosas que el régimen no informaba.Lamentablemente, internet está haciendo una democracia aséptica, en la que se puede votar a través de un botón, en la que no se habla con nadie, en la que es probable que no haya mítines populares y públicos como antes. Yo creo que insensibiliza a la gente. Pero es una realidad, tanto si nos gusta como si no.