Tras haber sido promulgada la ley en grande por la Asamblea de mayoría masista, pese a que fue observada por la Gobernación de Tarija, el efecto del fallo es que la misma debe volver a ser tratada en la fase donde se produjo la vulneración, considerando ahora el informe por minoría realizado por parte de la Comisión de Hacienda y un proyecto de ley alternativo que fueron realizados por el asambleísta Mauricio Lea Plaza y que, según el tenor del amparo, no fueron en su momento tomados en cuenta durante todo el procedimiento.
Juez declara procedente amparo constitucional y paraliza Ley del 8% en Tarija
Tarija, 11 abr (ABI).- El juez de Garantías, Manuel Estrada, declaró la noche del lunes procedente el recurso de amparo constitucional, que presentó el asambleísta departamental de Tarija, Mauricio Lea Plaza, por el tratamiento «irregular» de la Ley del 8%, que permite la transferencia directa de regalías a los municipios, fallo que paralizó la implementación de esa norma.»El juez ha fallado de acuerdo a derecho, ha precisado que el informe por minoría y el proyecto de ley alternativa que yo había planteado en ningún momento fueron tratados y considerados, menos votados, dejando claro que hubo una vulneración a mis derechos que tengo como asambleísta y al debido proceso», dijo Lea Plaza al término de la audiencia de amparo.La Ley del 8% fue promulgada el viernes por la presidenta interina de la Asamblea Legislativa Departamental, Cecilia Gallardo; sin embargo, el amparo presentado y el fallo dictado por la autoridad judicial frenaron su ejecución.»De acuerdo con la resolución del amparo, se ha otorgado la tutela a mi petitorio, eso implica que la ley se retrotrae hasta la aprobación en grande de la misma», explicó el asambleísta.Lea Plaza reconoció que la Asamblea Legislativa Departamental, con mayoría del Movimiento al Socialismo (MAS), podría volver a tratar la norma y aprobarla, a solicitud del presidente de la Asociación de Municipios de Tarija, afín al partido en función de Gobierno
Juzgado resuelve que Asamblea retome el debate de la Ley del 8%
El País eN / TARIJA
El Juzgado Público Civil y Comercial Onceavo de la Capital, dependiente del Tribunal Departamental de Justicia (TDJ), declaró procedente el recurso de Amparo Constitucional presentado por el asambleísta de UDA, Mauricio Lea Plaza, contra el presidente de la Asamblea Legislativa Departamental de Tarija, Willams Guerrero, por la vulneración de sus derechos políticos y del procedimiento legislativo empleado en la aprobación de la Ley de Trasferencias de Recursos Económicos para Inversiones Concurrentes a los Gobiernos Autónomos Municipales, más conocida como “ley del 8%”.Tras haber sido promulgada la ley en grande por la Asamblea, pese a que fue observada por la Gobernación sin éxito, el efecto del fallo es que la misma debe volver a ser tratada en la fase donde se produjo la vulneración, considerando ahora el informe por minoría realizado por parte de la Comisión de Hacienda y un proyecto de ley alternativo que fueron realizados por el asambleísta Mauricio Lea Plaza y que, según el tenor del amparo, no fueron en su momento tomados en cuenta durante todo el procedimiento.“Se ha podido establecer que lo que se ha violentado es la no consideración en la Asamblea del informe en forma conjunta ni la ley sustitutiva presentada por el accionante, situación que el juez considera que ha violentado los derechos constitucionales planteados por el accionante Lea Plaza”, indicó durante su fallo Manuel Estrada, el juez que conoció la causa, quien además se refirió a que en el procedimiento no se consideró la investidura del asambleísta, implicando esto que su proyecto alternativo e informe sean considerados.“El suscrito falla concediendo la tutela al señor asambleísta Mauricio Lea Plaza Peláez, en su condición de asambleísta en cuanto a su derecho fundamental. El juez aquí no valora la inconstitucionalidad de la ley, no tengo competencia, simplemente estoy resolviendo en cuanto a la petición del accionante que se deje sin efecto la aprobación en grande, no considerando que vale o no vale o cuál es la mejor, simplemente que se dé la oportunidad, que se lea su informe de minoría y la ley sustitutiva sea tratada, en ese sentido, considerando que falta todavía el último paso tras la promulgación que es la publicación en la gaceta oficial de la Asamblea”, expresó el juzgador en la recta final de la audiencia que inició a horas 15:00 y culminó cerca de las 23:00 horas.El fallo no fue bien recibido por uno de los tres asesores de la ALDT, Wilson Tito, quien anunció en la audiencia iniciar medidas legales contra el juez por la vía penal y administrativa, asegurando que los derechos de la Asamblea han sido vulnerados invadiendo su competencia privativa, sin cumplir además con la estructura de un fallo legal pues se omitió la fundamentación fáctica para ir directamente a la parte probatoria, lo que dijo representa una abstracción absoluta a lo fundamentado previamente por la parte accionada.En 24 horas se debe remitir su resolución ante el Tribunal Constitucional para poner en revisión si su actuación estuvo conforme a derecho, no ha dispuesto la nulidad de la norma, acciones legales contra la ley vulnera derechos y garantías y es contraria al derecho“Como Asamblea nos vemos sorprendidos ante una actuación de un juez que ha hecho de contralor de derecho y garantías, en una audiencia de hecho y no de derecho, que no fundamentó probatoriamente el fallo ni tuvo una decisión que sea concisa, al constatar la vulneración que ahora se asumirá las acciones legales que correspondan”, explicó Tito.El asambleísta Lea Plaza, se mostró feliz por los resultados, indicando que ahora la aprobación de la ley debe seguir los pasos establecidos en el reglamento de la misma asamblea. “En la Asamblea están acostumbrados a violar el procedimiento y el reglamento, aquí se les ha puesto un alto. Lo que se ha dejado claro es que por más mayoría que tengan tienen que cumplir las reglas del juego, y no pueden violentar las reglas por más consigna política que tengan. Este es un triunfo de la democracia autonómica y del ejercicio del estado de derecho, el fallo implica que la ley se retrotrae hasta la aprobación en grande”, expresó.el apunteGobernación pide a la ALDT respetar el falloEl director de Gestión Procesal de la Gobernación, Iván Vaca, indicó que como representantes de los intereses del Gobierno Departamental lamentan que la Asamblea en audiencia haya expuesto que no va a cumplir con la sentencia dictada, por lo que esperan obtener las copias legalizadas del acto procesal para que la autoridad accionante peticione el cumplimiento de la sentencia dentro del hemiciclo.Mientras tanto, indicó que la ley va en grado de revisión al Tribunal Constitucional de Sucre, donde dijo se hará el seguimiento correspondiente. “La ley se debe retrotraer hasta la etapa de la consideración del proyecto dentro del debate”, remarcó.