Chile “desinforma ” en un spot sobre pedido de Bolivia en la CIJ

La Cancillería de Chile emitió un spot en el que se sostiene que si el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) no obliga a Santiago a ceder territorio, el veredicto será negativo para Bolivia. Analistas afirman que La Moneda apela a la “desinformación”, con el fin de preparar a su gente para un eventual fallo negativo.“Ante la inminente derrota, la Cancillería chilena apela a la desinformación. En este video tergiversan lo que pidió Bolivia, asumiendo que la demanda se refiere a un ‘territorio’, lo cual no es correcto. La demanda boliviana sólo se refiere a un ‘acceso soberano’, que es muy diferente”, explicó Andrés Guzmán, analista en temas de política exterior.Jorge Dulon, analista político, indicó que Chile aprendió la lección del fallo con Perú, en el caso de sobre límites marítimos, y ahora “trata de blindar a su opinión pública con este tipo de estrategias y de campañas, sacando propaganda para poder matizar el resultado de La Haya”.En el spot que difundió la Cancillería del vecino país, que titula Chile en La Haya: ¿Cómo saber quién ganó el juicio?, se indica que “Bolivia pidió que la Corte obligue a Chile a entregar su propio territorio para darle un acceso plenamente soberano al océano Pacífico”. Es en ese marco que se deduce en el audiovisual que “si el fallo no obliga a Chile a ceder territorio, el fallo será negativo para Bolivia”.El Gobierno interpuso la demanda marítima ante La Haya el 24 de abril de 2013. El petitorio que se presentó ante el tribunal es el siguiente: a) Que Chile tiene la obligación de negociar, con el fin de alcanzar un acuerdo que otorgue a Bolivia un acceso plenamente soberano al océano Pacífico; b) Que Santiago incumplió dicha obligación; y c) Que ese país debe cumplir dicha obligación de buena fe, pronta y formalmente, en un plazo razonable y de manera efectiva, a fin de otorgar a Bolivia un acceso plenamente soberano al Pacífico.

Guzmán afirmó que La Moneda se prepara “para salir con algo el momento en que la Corte saque el fallo y no sea favorable a Chile”. “Se alistan para tener un discurso en el que digan ‘Bolivia no ha ganado, quería un territorio y no le han dado. Sólo le han dado una obligación de negociar”, explicó el analista.“Por eso tergiversan, porque el petitorio de Bolivia es que la Corte declare que Chile tiene una obligación de negociar un acceso soberano al mar y lo que Chile entiende es que Bolivia está pidiendo un territorio chileno y no es correcto”, agregó.En contrasentido a la estrategia de Santiago, en Bolivia las autoridades esperan el fallo de forma optimista. El presidente Evo Morales anunció que viajará a La Haya para el 1 de octubre, día en que el tribunal debe emitir la sentencia del caso.“Estamos bastante confiados en nuestros argumentos jurídicos, históricos, que hemos expuesto ante la Corte; por lo tanto, la expectativa que tenemos es que el fallo será favorable”, expresó Emerson Calderón, secretario general de la Dirección Estratégica de Reivindicación Marítima, en una entrevista anterior con Página Siete.En los últimos días –según la ABI–, autoridades de Chile afirmaron que no negociarán ni un centímetro de su territorio, acusaron al presidente Evo Morales de utilizar la demanda en su campaña política y el lunes un excomandante de la Armada chilena dijo que su país está preparado para utilizar la razón y la fuerza para solucionar el tema.“Amenazas, uso de la fuerza, desconocer el fallo, entrometerse en asuntos internos de Bolivia, hay una lluvia desorganizada y atolondrada de declaraciones de la diplomacia chilena, que lo único que hacen es mostrar sus grandes problemas y preocupación, quizá ante la inminencia de una derrota catastrófica”, dijo ayer el presidente en ejercicio, Álvaro García Linera.La demanda marítimaCausa La demanda fue presentada ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya el 24 de abril de 2013.Objeto El petitorio es el siguiente: que Chile tiene la obligación de negociar con Bolivia, con el fin de alcanzar un acuerdo que otorgue al país un acceso plenamente soberano al océano Pacífico, dado que La Moneda incumplió dicha obligación. Por tanto se pide a la corte que ese país debe cumplir dicha obligación de buena fe, pronta y formalmente, en un plazo razonable y de manera efectiva.La objeción En 2014, la entonces presidenta, Michelle Bachelet, objetó la competencia de la corte de La Haya para tratar el tema. No obstante, el 24 de septiembre de 2015, ese tribunal internacional, por 14 votos de 16, se declaró competente para conocer la demanda marítima.Audiencias Del 19 al 28 de marzo de este año, ambos países presentaron sus alegatos orales ante los jueces del tribunal. Fue la última etapa antes del fallo.