La Sala Constitucional está compuesta nada más que por dos jueces, y llamar a uno tercero es ilegal, asegura el candidato.
Fuente: La Razón
El candidato a la presidencia por Comunidad Ciudadana (CC), Carlos Mesa, advirtió este miércoles que el fallo que vaya a dar el “juez dirimidor” en el caso de la candidatura de Evo Morales a una senaduría será nulo e incurrirá en prevaricato y resoluciones contrarias a la ley.
El martes, los dos vocales de la Sala Constitucional Segunda del departamento de La Paz no pudieron definir si se permite o no la candidatura de Morales a un escaño en la Cámara de Senadores por Cochabamba, porque empataron 1 a 1 en su voto; por esta razón, decidieron convocar a un tercer juez para que dirima la situación.
Les comparto la carta que envío a los Vocales de la Sala Constitucional Segunda del departamento de La Paz, exigiendo actuar conforme a derecho en el caso de la inhabilitación de @evoespueblo como candidato al Senado. pic.twitter.com/CXjM28IFap
— Carlos D. Mesa Gisbert (@carlosdmesag) September 2, 2020
En carta dirigida a los vocales de la Sala Constitucional Segunda de La Paz, Mesa señala que la nulidad del veredicto que vaya a tomar ese tercer juez proviene del hecho de que las salas constitucionales están compuestas por solo dos jueces, siendo anómala la intervención de uno tercero.
“Esta actuación (el hecho de haber derivado la decisión a un juez dirimidor) es manifiestamente ilegal porque contraviene el artículo 5 de la ley 1104 del 27 de septiembre de 2018 (Ley de Creación de las Salas Constitucionales), en cuanto establece que “las Salas Constitucionales están compuestas por 2 vocales”. Al disponer la incorporación de otro vocal por decisión de sus propias autoridades, la Sala Constitucional Segunda ya no estaría compuesta por dos vocales, sino por tres, por lo tanto se estaría modificando la composición estructural” de dichas salas, destaca Mesa.
Con dicha “incorporación” de un tercer juez, dice el candidato, se estaría “usurpando las atribuciones que le corresponden al legislador para la modificación o cambio de las leyes”.
De ahí que, sea cual fuere el fallo del dicho tercer juez, éste estaría dictando “una írrita (inválida, nula, sin fuerza de obligación) sentencia, las autoridades que la pronuncien estarían incurriendo en los delitos de prevaricato y de resoluciones contrarias a la Constitución y la ley”, insiste Mesa.
El martes, al salir de la audiencia de empate de los dos vocales de la Sala Constitucional Segunda, ninguna de las partes litigantes señaló el cuestionamiento que ahora hace Mesa.
René Delgado fue el juez que votó por habilitar a Morales como candidato y Heriberto Pomier, por inhabilitarlo. Un tercer juez dirimirá la decisión en otra audiencia para la próxima semana.