Familia de menor violada por un policía piden la pena máxima y la suspensión definitiva

Este martes se suspendió la audiencia de ampliación a la detención preventiva, para cambiar la tipificación del delito. En una primera audiencia, el acusado fue enviado a Palmasola por abuso sexual.

FOTO: Internet. Montaje Farah Veliz.

Fuente: Red Uno

 



 

Santa Cruz, Bolivia.-

Una familia denunció a un efectivo de la Policía por presunta violación de su hija, una menor de 16 años que, por parte del uniformado desde que tenía 11 años. La familia está solicitando la máxima pena y la suspensión definitiva del uniformado.

Este martes 30 de abril, se suspendió la audiencia de ampliación a la detención preventiva, inicialmente establecida por 30 días, para cambiar la tipificación del delito. En una primera audiencia, el policía fue imputado y enviado a Palmasola por abuso sexual. Sin embargo, la familia y su defensa ahora exigen que, en la próxima audiencia, programada para el 8 de mayo, el imputado sea juzgado por violación agravada a Infante, Niño, Niña Adolescente.

“Estamos pidiendo una tipificación por violación, ya que la Cámara Gesell no miente, según lo estipulado por la Ley 348, y la niña, en su declaración, dejó claro que este policía cometió el abuso”, declaró Rommy Meyer, abogada de la víctima. Meyer añadió que el policía, a pesar de haber sido suspendido del Comando Departamental de la Policía, había vuelto a trabajar y presentó un certificado que decía ser cocinero en el DP-5, lo que, según la abogada, no concuerda con la situación.

En cuanto a las pruebas que respaldan la acusación, Meyer mencionó que el policía no había negado los hechos y que la Cámara Gesell era su principal defensa material.

Cuando se le preguntó sobre el cargo que ejercía el presunto agresor al momento de la denuncia, Meyer señaló que era sargento en el Comando Departamental de la Policía, y que, posteriormente, el 18 de octubre 2023, el Comando ordenó su destitución indefinida. Sin embargo, en la audiencia del 1 de diciembre de 2023, para revisar la detención preventiva, el juez omitió tanto la destitución como la solicitud del fiscal para ampliar la detención preventiva.