El mandatario boliviano respondió así a las declaraciones de Clinton quien, el viernes en Washington, advirtió que relacionarse con Irán ´es realmente una mala idea”.
EN COCHABAMBA • Evo y el Vicepresidente, en la reunión del MAS en el valle, donde ayer contestó a EEUU.
La Razón. BILATERALES
El presidente boliviano Evo Morales acusó a Estados Unidos de “practicar y exportar terrorismo”, en respuesta a las advertencias de la secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, sobre las consecuencias de ´coquetear´ con Irán. Los analistas advierten que, a raíz de este nuevo impasse, la restitución de relaciones entre La Paz y Washington se podría aplazar indefinidamente.
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
´Estados Unidos no tiene ninguna autoridad para hablar de terrorismo cuando son ellos los que practican terrorismo enviando tropas a otros países o asentando bases militares en algunas regiones o en algunos continentes de este planeta´, dijo Morales ayer, en conferencia de prensa en la ciudad de Cochabamba.
El mandatario boliviano respondió así a las declaraciones de Clinton quien, el viernes en Washington, advirtió que relacionarse con Irán ´es realmente una mala idea”, pues Irán ´es uno de los mayores auspiciadores, promotores y exportadores de terrorismo en el mundo de hoy en día´. “La gente que quiera coquetear con Irán debería mirar cuáles pueden ser las consecuencias y esperamos que lo piensen dos veces´, advirtió la Secretaria de Estado estadounidense.
Bolivia mantiene relaciones con Irán desde el 2008 y el presidente iraní, Mahmud Ahmadinejad, visitó dos veces el país para concretar créditos por más de mil millones de dólares y un acuerdo para la industrialización de litio.
A tiempo de rechazar las declaraciones de Washington, Morales subrayó ayer la soberanía de Bolivia. “Quiero decir al Departamento de Estados Unidos y especialmente a su Gobierno: somos un país soberano, somos dignos y no aceptamos ninguna advertencia ni amenazas”, sostuvo. “Sin el imperialismo, sin el capitalismo, Bolivia está mejor todavía. Las políticas económicas que venían del Fondo Monetario Internacional dónde nos han llevado. Por eso hemos hecho respetar nuestra dignidad, soberanía, nuestra estabilidad económica, hemos empezado a mejorar”, dijo en alusión a la ruptura de relaciones con EEUU.
“Dicen que Irán exporta terrorismo, ¿saben quiénes exportan terrorismo? Aquella gente que manda tropas a otros países de su país, la que instala bases militares, ellos son los que hacen y practican terrorismo. Les digo que Estados Unidos es el que practica y hace terrorismo en este momento”, sostuvo Morales.
Sobre la política de relaciones internacionales de Bolivia, el Presidente enfatizó: “Somos un gobierno de diálogo y queremos tener relaciones diplomáticas con todo el mundo, así como con los Estados Unidos, pero sin condicionamientos´.
Las declaraciones de Morales se producen en momentos en que La Paz y Washington mantienen tensas relaciones que intentan recomponer desde que Bolivia expulsara el año pasado al embajador norteamericano por injerencia en asuntos internos, y Estados Unidos respondiera con la misma medida. Con la posesión de Obama, este año, hubo algunos intentos de acercamiento que sin embargo no dieron frutos concretos.
Tras las declaraciones de Morales en respuesta a Clinton, ayer la Embajada de Estados Unidos en Bolivia no se manifestó. “Ya ha hablado una autoridad de Estado en Washington”, dijo una fuente de la Embajada.
Relaciones en el congelador
Las declaraciones de Hillary Clinton y la respuesta del presidente Evo Morales pueden ocasionar que se postergue indefinidamente el proceso de restablecimiento de relaciones entre Bolivia y Estados Unidos.
El criterio fue expresado por el ex canciller de Bolivia, Armando Loaiza, quien dijo que existe “incongruencia” entre los intentos que lleva adelante la Cancillería para mejorar las relaciones con Estados Unidos y el discurso de Evo Morales.
“Estas declaraciones, acusaciones, pueden determinar que ese proceso tan auspicioso se pueda postergar indefinidamente con las consecuencias negativas para el relacionamiento boliviano-estadounidense”.
El pasado 30 de noviembre debía llegar al país una comisión de Estados Unidos para proseguir con las conversaciones a objeto de consolidar un convenio marco entre ambos países. No existe fecha para una reunión. Este jueves, el encargado de Negocios de la Embajada de Estados Unidos en Bolivia, John Creamer, sostuvo que “esa fecha fue un poquito ambiciosa”.
Puntos de vista
“Fue muy audaz acercarse a Irán”
ARMANDO LOAIZA.
Ex canciller de la República
“Considero plausibles los esfuerzos que hizo la Cancillería y en particular el canciller David Choquehuanca en sentido de buscar un acuerdo marco que permita el mejoramiento de las relaciones entre Bolivia y Estados Unidos, tan deterioradas; pero, por otro lado, estas declaraciones (de Evo Morales) pueden determinar que ese proceso tan auspicioso se pueda postergar indefinidamente con las consecuencias negativas para el relacionamiento boliviano-estadounidense. Hay una cierta contradicción entre unos esfuerzos conciliatorios que hacen y constantes discrepancias. Las cosas deberían llevarse por canales diplomáticos, pero los cuatro años de gobierno se han caracterizado por esta situación bastante áspera de ambas partes. Ha sido una jugada muy audaz de Bolivia la de acercarse a Irán”.
“Hay un sesgo de amenaza”
TITO HOZ DE VILA.
Ex presidente Comisión RREE
“Las declaraciones de Hillary Clinton no son afortunadas, porque van con un cierto sesgo de amenaza y eso en las relaciones internacionales no contribuye, tampoco a mejorar el clima necesario para volver a restablecer las relaciones plenas con Estados Unidos.
La relación que tiene Bolivia con Irán no es precisamente de aquellas que puedan ser destacadas como importantes para nuestro país. Desde el punto de vista económico no hay un mercado posible para productos bolivianos en Irán. Desde el punto de vista político, en la medida que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y gran parte de las democracias en Europa y América Latina no tienen confianza en el Gobierno iraní por la carrera armamentista nuclear, tampoco es positivo para Bolivia”.
Evo acusa a Estados Unidos de exportar el terrorismo
Respuesta: el presidente evo Morales, ladeado por el senador electo Fidel Surco. Sucedió ayer en Cochabamba
La Prensa. Respuesta: El Presidente respondió a las declaraciones de Clinton, dijo que Estados Unidos no tiene autoridad moral para criticar los acuerdos con Irán.
El presidente Evo Morales respondió de inmediato a Estados Unidos. Acusó al país del norte de exportar terrorismo y dijo que no tiene autoridad moral para cuestionar las relaciones bilaterales de Bolivia.
El viernes, la secretaria de Estado de la Casa Blanca, Hillary Clinton, sostuvo que “es realmente una mala idea” que países como Bolivia se relacionen con el Gobierno del presidente iraní, Mahmoud Ahmadineyad, “que busca promocionarse en la región”.
El Jefe de Estado se refirió ayer a las críticas que hizo la autoridad de Washington. Aprovechó para condenar el acuerdo entre la administración de Barack Obama y la de Álvaro Uribe para la instalación de bases militares en territorio colombiano.
“Dicen que Irán exporta terrorismo. Quienes exportan terrorismo son aquella gente que mandan tropas a otros países, los que instalan bases militares. Es el Gobierno de Estados Unidos quien practica y hace terrorismo en este momento. (…) Esas advertencias (de Clinton) no sirven para nada, las rechazamos rotundamente. Ellos no tienen ninguna autoridad de hablar de terrorismo”.
Morales hizo la declaración en un encuentro de planificación que sostuvo con sus asambleístas electos en Cochabamba. Acotó que nunca Bolivia, Irán o Cuba
—países cuestionados por la Casa Blanca— enviaron tropas al extranjero.
El nuevo roce entre Bolivia y Estados Unidos se da dos semanas después de que la máxima autoridad iraní visitara el país y lograra el respaldo del Ejecutivo para la ejecución de su programa nuclear. En la misma visita, Ahmadineyad logró anotar a su país en la disputa internacional por el litio boliviano.
El 24 de noviembre, el Presidente de Irán pisó suelo boliviano luego de una visita a Brasil y un encuentro con su jefe de Estado, Luiz Inácio Lula da Silva. Posteriormente partió a Caracas a visitar a Hugo Chávez.
Clinton advirtió a Bolivia y a Venezuela, sin embargo no se refirió al encuentro de mandatarios en Brasilia.
La gira de Ahmadineyad se dio en medio de una fuerte ola de críticas contra Irán por negarse a acatar los convenios internacionales sobre energía nuclear.
Según analistas internacionales, la delegación iraní buscó el respaldo de Latinoamérica para opacar una resolución de la Junta de Gobernadores del Organismo Internacional de Energía Atómica que, por esos días, condenó el programa nuclear de Irán firmada por Estados Unidos, Rusia, China, Francia, el Reino Unido y Alemania.
El presidente Morales reiteró que su Gobierno mantendrá la política de la denominada “diplomacia de los pueblos” y que se mantendrán las relaciones con todos los países. Se tiene previsto la apertura de embajadas de ambos países en el primer semestre de 2010.
La diplomacia boliviana, a través del vicecanciller Hugo Fernández, no quiso polemizar el tema y se limitó a decir que en los encuentros entre Bolivia y Estados Unidos, “las expresiones son distintas y hay diálogo directo”. El encargado de negocios de la Embajada estadounidense, Jhon Kramer, apuntó el viernes que faltan detalles referidos a la lucha antidroga para cerrar el convenio bilateral.
Morales dijo que Bolivia nunca envió tropas al extranjero, como EEUU.
Análisis
Alianza con Irán rompe tradición diplomática
“Las opiniones de la señora Hillary Clinton no pueden ser banalizadas. Es una cuestión muy delicada porque toca intereses estratégicos de la región.
Si bien no hay que olvidar que Bolivia tiene el derecho soberano de establecer vínculos diplomáticos con los países que mejor le parezca, Irán está en una situación delicada frente a un grupo importante de la comunicad internacional y especialmente ante el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Esta institución está a punto de endurecer unas sanciones obligatorias para toda la comunidad internacional sobre la política de energía nuclear.
Irán hace más de un año se niega a colaborar con el Consejo Internacional de Energía Atómica sobre su programa nuclear. Si a Irán le aplican un grupo de sanciones, esto va a repercutir en los países que le tiendan una especie de cobertura a su política nuclear. Ahí nos vamos a ver en dificultades.
Me temo que Bolivia está por romper una tradición histórica de su política internacional de no involucrarse en alineamientos y alianzas que puedan comprometer su seguridad y su independencia diplomática. Ése es un tema que está por encima de la política, es un tema de estrategia y seguridad.
Es un asunto muy delicado. No podemos olvidar que un país vecino y amigo como Argentina ha tenido grandes problemas por acciones que Irán y agentes de ese país cumplieron en su territorio. Si Bolivia es coherente con su doctrina de seguridad, debe tener más cuidado en asociarse con ciertos países.
Asociarse e incluso llegar a defender posiciones fundamentalistas como las que maneja Irán no sólo puede traer problemas con Estados Unidos, sino que va camino a desacreditarnos con el conjunto de la comunidad internacional. Las advertencias del Consejo de Seguridad de la ONU se tornan más serias cada vez, en torno a una posible sanción al país y a los Estados que se alineen detrás de ese país. Las reacciones del Gobierno no dimensionan el conflicto en el que podemos ingresar con otros países como Francia o Alemania, que están decididos a sancionar a Irán”.