Carlos Valverde BravoPartamos de una verdad comprobada, constatada y con respaldo legal. En el programa Eso es todo por hoy se denunció:1.- Evo Morales y Gabriela Zapata fueron pareja.2.- La pareja tuvo un hijo.3.- Gabriela Zapata Montaño fue beneficiada con esa relación y gozó de los privilegios de ser “casi” la Primera Dama del Estado (esta es la denuncia principal).Esos son hechos que se probaron a lo largo de estos meses. Me quedo, para redondear el tema, con la declaración de don Héctor Arce Zaconeta, “Procurador General del Estado”, quien sostuvo “el Presidente firmó los documentos iniciales ´de buena fe´” porque –según el Procurador- “cumplía su responsabilidad de padre y reconocía legalmente a su presunto hijo, como cualquier persona”.Está claro entonces que lo publicado por el periodista Carlos Valverde Bravo es inobjetable desde el punto de vista periodístico y, además, desde lo legal; todo lo que se dijo y denunció se lo respalda en documentos oficiales del Estado boliviano, de manera que la acusación de la mentira no va por ahí, muy por el contrario, la mentira va de parte de quienes llegaron a denunciar, amparados en los medios paragubernamentales, hasta una especie de “complot” contra el Presidente.¡Nada más desacertado! Un complot es un “acuerdo secreto para realizar una acción contra alguien, especialmente contra el Estado o una autoridad” y en la presentación o denuncia del hecho periodístico no hubo nada secreto y no se buscó hacer daño a nadie sino desvelar un hecho que le hacía daño al Estado boliviano; además, todo se lo presentó de manera pública y se denunció a quien debía denunciarse: a la “beneficiada” y al “beneficiario”.Pero, en este asunto, como en todo lo que se relaciona al Poder, hay nomás mentiras: las mentiras salen del propio Poder/Gobierno y supongo que no está demás exigir a quienes las dijeron que, al menos, expliquen los motivos (aún cuando son tan obvios) que tuvieron al hacerlo.Vamos con don Álvaro Marcelo García Linera, quien muy suelto de cuerpo aseguró que “una mentira ganó el referéndum” (demostrando una absoluta falta de capacidad autocrítica para analizar los porqués de la derrota del Evismo), cuando lo cierto es que él mismo le mintió al país al asegurar en No Mentirás que “el Presidente había conocido al hijo, que pagó los gastos de la enfermedad/curación y que incluso lo llevaron al exterior”.Creo que el país merece una explicación; ahora que ya no hay duda de que tal situación no existió, que nadie pagó tratamiento alguno, que el Presidente nunca estuvo con el niño, sería bueno para el país que el Vicepresidente diga porqué se urdió (¿complotó?) semejante falsedad; ¿qué se perseguía? ¿Mostrar al Presidente como un buen padre? ¿Mostrar al Presidente como víctima? Supongo que sólo García Linera puede explicar tal situación. Esperemos que lo haga alguna vez (por si acaso esperen sentados, porque no va a ser de inmediato).Por otra parte, sería bueno que la Ministra Marianela Paco, que con el objetivo de seguir esa lógica del relato, entiéndase la mentira (el relato, para tener alguna validez, necesita imperiosamente que haya un solo discurso), aseguró que le preguntó al Presidente si le tocó la “panza” y que éste le respondió que ello constituía una falta de respeto.Esa situación tampoco es cierta y la Ministra jamás se ha disculpado ni explicado ante las cámaras del porqué dijo lo que dijo, y es obvio que esto es más que necesario: ella es la Ministra de Informaciones, es la que dice la versión del Gobierno a los ciudadanos y, si bien esa declaración parece haber sido parte de su anecdotario personal, no es menos cierto que una Ministra es Ministra las 24 horas del día y no sólo cuando está en Palacio y frente a los Medios de Comunicación, y su palabra es oficial.Si acaso fuéramos exigentes, les recuerdo que está también la declaración del Ministro de Defensa, referida a un niño que no quería ir al Colegio porque era motivo de burla, en fin; hay varias más como esas pero las que más interesan son las 2 detalladas porque, sobre todo el Vicepresidente, se empecina a hablar de mentiras ajenas (que en este caso no son tal) sólo para evitar que se repare en sus mentiras propias.Un tema más: la señora Zapata (que miente y se desmiente a cada rato ante el Juez o Fiscal que la indague) dijo que la muerte del niño EFMZ no se registró por un acuerdo con el Presidente y eso sí que es grave porque es ilegal; de no ser así, por favor que se nos diga desde cuándo el Presidente está por encima de la Ley y que sea él quien determine que una muerte (de su hijo) no sea asentada en Registro Civil.Esto es lo que dijo/aseguró la Sra. Zapata en el acta de recepción de declaración informativa, ante la comisión de fiscales en dependencias del Ministerio Público, a hrs 14:57 pm del día 8 de Junio de 2016:Pregunta.- Existe un certificado de defunción que usted haya tramitado en cuanto al menor EFMZ.R.- No y eso lo sabía el Presidente, incluso hemos firmado un papel, hemos tenido varios problemas con él, y ese papel decía que yo tenía que mantener ese tema de perfil bajo y que él me había dado una suma de dinero; en cuanto al aporte que él asignaba, que era de $us 200.Investigador: Subtte. Denis Apaza Martínez.Fiscal: Mariana Montero Quiroga, Cristhian Lanza Nolasco y Susana Boyan Tellez, Marco Antonio Vargas.Y vamos más allá: las autoridades judiciales ante las que declaró Zapata no le preguntaron a la señora dónde está enterrado el niño y, por lo que se ve, aparentemente la cosa quedó ahí, como si (la existencia o no del menor) fuera un secreto de Estado, un secreto de Estado hábilmente “acomodado” por Zapata a lo dicho por el Presidente el 5 de febrero y, consecuentemente, la verdad queda oculta en esa especie de “secreto entre partes”, cuando es lógico y evidente que tal situación es absolutamente ilegal, en cualquier estrado judicial serio del mundo.Es bueno entonces que, ya que el Vicepresidente habla de mentiras, comience aclarando las suyas, las mentiras propias del Gobierno, un gobierno que, reitero, no tiene ética política ni moral ciudadana para endilgarle mentiras al periodismo que hace su trabajo que, a todas luces, está bien hecho.Es importante que esto se pregunte, es imprescindible que esto se conozca, toda vez que está claro que el periodismo (al que se lo llamó Cártel de la Mentira) simplemente dijo lo que pasó y que en el Poder se buscó que la verdad nunca se sepa.Es importante que se sepa sobre la fortuna amasada por Zapata, sobre los gustos caros que se daba, no porque nos importe qué compraba o en qué gastaba, simplemente porque todo eso se hizo con el dinero acumulado desde esa la posición que detentó, al amparo del Poder, durante casi 6 años, desde el 2010 a inicios del 2016.Fuente: Muro de Carlos Valverde en Facebook