Imágenes

El presidente del Senado sería cesado en su cargo de vicepresidente de las Seis Federaciones Cocaleras del Trópico de Cochabamba, además no se comunica con ese sector desde febrero. «Los compañeros están preocupados, molestos», dijo el secretario ejecutivo de la Federación Mamoré Bulo Bulo, Dieter Mendoza

Foto: Internet

Fuente: ANF

La Paz. – En caso de que el presidente de la Cámara de Senadores, Andrónico Rodríguez, no asista a la reunión que convocará la Federación Mamoré Bulo Bulo del trópico de Cochabamba será considerado como abandono del cargo. Exigen que aclare varios temas relacionados a su candidatura.

El secretario ejecutivo de la Federación Mamoré Bulo Bulo, Dieter Mendoza, en entrevista con la ANF, dijo que en una evaluación de esa organización asumirán una determinación. Añadió que desde febrero de esta gestión perdieron comunicación con el parlamentario.

“Primero, los compañeros están preocupados, molestos y finalmente indican que, en caso de que no asista, estaría incurriendo en el abandono del cargo, en base a eso se va a evaluar. Por otro lado, también está a la espera de si va a consumar su candidatura y si se va a inscribir con otro partido. Entonces, se estaría tomando una decisión a la cabeza del instrumento político seguramente, todo va a depender de los próximos días”, afirmó.

Durante un acto realizado por los cooperativistas mineros de Oruro, el fin de semana, el legislador aceptó ser candidato a la presidencia y pidió a las organizaciones sociales que trabajen en la unidad para vencer en las elecciones del 17 de agosto.

El martes, el secretario de Relaciones de la Federación Mamoré Bulo Bulo, Eusebio Zárate, indicó que se decidió respaldar a candidatura del parlamentario y exigió que se respeta su rol de dirigente.

“Queremos expresar que nuestros hermanos de base, los dirigentes de centrales, brindan su apoyo, su respaldo contundente hacia nuestro hermano Andrónico en todas las decisiones que vaya a tomar, por el bien de nuestro país de nosotros mismos y de las futuras generaciones que se den”, afirmó el dirigente.

En ese sentido, Mendoza aclaró que esa determinación fue a título personal de dos dirigentes y no del conjunto de la federación, recordó que en varios ampliados y congresos se determinó respaldar la candidatura de Evo Morales. No descartó que ambos dirigentes sean sancionados por esa organización.

“Esas declaraciones son personales y no influye, no afecta en la decisión orgánica de toda la Federación Mamoré Bulo Bulo. Los compañeros están evaluando asumir algunas acciones en base a los estatutos y reglamentos, seguramente se va a determinar si han incurrido en faltas leves o graves”, expresó.

Al respecto, el senador evista William Torrez defendió la candidatura de Rodríguez y consideró que las advertencias de esa federación no son valederas y cuestionó que lo llamen traidor por el solo hecho de pensar diferente.

“Andrónico jamás ha abandonado la revolución democrática y cultural, en consecuencia ¿A que le llaman traidor, a discrepar conceptos y miradas? eso no es ser traidor. Consideramos que esas advertencias están por demás y él no ha traicionado a nadie”.

Sin comunicación

Por otra parte, el dirigente cocalero reveló que la última reunión que sostuvieron con Rodríguez fue el 12 de febrero, en el trópico de Cochabamba, donde se ratificó el respaldo a la candidatura de Evo Morales. Luego se comunicaron por teléfono en dos ocasiones y un día antes del congreso de refundación del instrumento político ya no respondió a las llamadas ni mensajes.

“Entonces, a partir de eso nos hemos comunicado una o dos veces telefónicamente, pero no ha vuelto a haber una reunión con la presencia de él. Incluso, un día antes del congreso de la refundación no escucha las llamadas ni responde a los mensajes”, señaló.

Según Marcelo Galván, el expresidente Evo Morales no está impedido llegar a La Paz, ya que el auto constitucional que le favorece, impide su aprehensión. El diputado Renán Cabezas dice que también llegarán 10 congresistas peruanos

Fuente: Brújula Digital

Marcelo Galván, abogado de Evo Morales, anticipó la llegada del expresidente a la ciudad de La Paz, el 16 de mayo, para inscribir su candidatura. Aseguró que el auto constitucional dictado la semana pasada por la jueza cruceña Lilian Moreno, que anula la orden de aprehensión del exmandatario, no puede ser suspendido por un “decreto” de un juez.

Las declaraciones del jurista se dan a casi una semana de conocerse el auto constitucional emitido por Moreno a favor de Morales, dentro de un proceso que se le sigue al exmandatario por la presunta comisión del delito de trata y tráfico de personas con agravante, luego de revelarse que tuvo una hija con una menor de edad, en 2016, cuando era presidente. Este dictamen suspendía la orden de apremio del exmandatario, quien radica en Lauca Ñ, trópico de Cochabamba, desde octubre de 2024, precisamente para no ser aprehendido.

Tras conocerse esa decisión, el viernes se informó que el juez paceño Franz Zabaleta ordenó la suspensión del auto constitucional de Moreno, por lo que se ratificó la vigencia de la orden de apremio en contra del expresidente. Si bien se difundió la parte resolutiva de esta autoridad judicial, no se especificó de qué tipo de dictamen se trataba.

Según Galván, el juez Zabaleta emitió un “decreto” que ordenaba que se suspenda el auto constitucional de Moreno, mientras se verifique el cumplimiento de otro dictamen.

“Lo que hizo el juez Zabaleta es emitir un decreto. En organización judicial, una resolución pesa más que un decreto, un auto pesa más que un decreto y lo que se tiene acá es una resolución de acción de libertad y un auto de cumplimiento ante la queja de incumplimiento de la resolución. Un decreto no puede ir en contra o anular lo que dice un auto o una resolución”, explicó Galván.

En criterio del abogado de Morales, “con mucha premura han sacado este decreto para suspender el auto emitido por Lilian Moreno, pero esta suspensión no puede ser indefinida porque sí o sí tendría que estar fijando resolución el juez ahora, sobre el alcance de su decreto y eso significa analizar si se ha cumplido o no se ha cumplido con el fondo de la resolución emitida, (que es) devolverle la pequita a Sandra Gutiérrez”.

De esa forma, Galván indicó que lo que se debería verificar es el cumplimiento de la resolución que ordenó que este proceso de Morales vuelva a conocimiento de la Fiscalía Departamental de Tarija, al mando de Sandra Gutiérrez, quien incluso fue destituida del cargo por este caso, ya que se quería trasladar el juicio a otro distrito.

Con esos antecedentes, Galván dijo que Morales no está impedido de locomoción en el país y que puede llegar a la ciudad de La Paz para inscribir su candidatura, un criterio que también fue expuesto por el diputado evista Renán Cabezas.

El legislador evista, por su lado, anunció la llegada de 10 congresistas peruanos, para el 16 de mayo, para acompañar a Morales y evitar que se vulneren los derechos fundamentales del exmandatario.

Cabezas aseguró que, de esta forma, se dará cumplimiento a la resolución que fue emitida por la Coordinadora de las Seis Federaciones del Trópico de Cochabamba, para realizar una gran movilización desde el 14 de mayo, para llegar el 16 a la ciudad de La Paz.

Compatriotas que residen en diferentes países denunciaron que el registro no se lleva a cabo. El TSE habilitó 14 países de los 30 en los que debería haberse habilitado la votación.

Por Leny Chuquimia

Fuente: Visión 360

Los residentes bolivianos en diferentes países del extranjero han mostrado preocupación por la posibilidad de ser excluidos en las próximas elecciones generales de 2025. Desde Alemania, España, Uruguay e Italia, denuncian que el empadronamiento presenta muchas falencias o no se está llevando a cabo, dejándolos en el “limbo”.

“Nos están excluyendo de toda votación, no se puede aceptar esto. He tratado de comunicarme con los medios de comunicación. Somos muchos los bolivianos que estamos preocupados y queremos ponernos en contacto con la prensa de Bolivia para dar a conocer lo que está pasando”, contó a Visión 360 Fernando Zenteno, boliviano radicado en Alemania.

Al igual que en Bolivia, el pasado 17 de abril debió comenzar el empadronamiento masivo en 30 países del exterior, en los que se tiene una gran presencia de residentes bolivianos. Sin embargo, el registro biométrico no ha logrado implementarse  con normalidad.

Al respecto, desde el Tribunal Supremo Electoral (TSE) se indicó que hasta el momento el Ejecutivo no entregó “ni un solo dólar” para la realización de este trabajo. Y es que los recursos son necesarios para contratar a los notarios electorales.

Ante la problemática se habilitó el empadronamiento solo en 14 de los 30 países: Argentina, Brasil, Chile, México, Paraguay, Perú, Estados Unidos, España, Francia, Gran Bretaña, Italia, Suecia, Suiza y Japón. Países como Alemania, Rusia, Bélgica y Países Bajos, entre otros,  quedaron fuera.

“Es lamentable que no podamos ejercer nuestro derecho al voto por residir en otro país. Primero teníamos que tener carnet o cédula vigente; ahora… ¿debemos empadronarnos en otro país distinto al que residimos?”, cuestionó Anahí Gamarra, compatriota radicada en Europa.

Pero incluso en los países donde se tiene el registro biométrico hay problemas por falta de empadronadores. En algunos casos no se contó con dólares para contratarlos y en otros el personal no cumplía los requisitos necesarios.

“Estoy muy molesto. Yo ahora, por trabajo, estoy viviendo a ocho horas de Roma, tuve que viajar ese tiempo para llegar hasta la embajada y empadronarme. Pero llegué y no estaban haciendo el registro, tuve que volver a mi lugar de trabajo. Al día siguiente me llamaron para decirme que ya podía ir a empadronarme, pero yo ya no puedo volver”, afirmó el compatriota Miguel Coimbra.

Problemas como este se vivieron sobre todo durante los primeros días. Desde Bérgamo, en Italia, el primer fin de semana de empadronamiento, los residentes bolivianos denunciaron que las oficinas estaban cerradas y que ese era el único tiempo que disponían para hacer el registro.

“Muchas personas estamos esperando a que nos empadronen y los responsables no han llegado aún. Estamos esperando desde las 12.30 (hora local) y los responsables no han llegado y ya son más de las 14.00”, dijo, en un vídeo, una de las compatriotas bolivianas, el pasado 19 de abril.

En España, uno de los países con mayor cantidad de residentes bolivianos, sí se instaló el centro de empadronamiento, pero los asistentes denunciaron que solo se contaba con un funcionario para atender a más de un centenar de compatriotas.

“Estoy en el Consulado de Bolivia y solo hay una persona empadronando. Nos indican que no tienen el material suficiente para hacerlo. Somos muchas personas, yo soy el número 129, pero me dicen que no me pueden empadronar porque solo atienden a 80 personas. ¿Dónde están las personas que se contrató, dónde está el material?”, cuestionó la compatriota Susy Castel, radicada en Madrid.

Asimismo, en Uruguay -como en otros países de la región, donde hay menor cantidad de residentes- se ha solicitado que se disponga de algún mecanismo para poder empadronarse. En este caso, desde la embajada, se les indicó que si querían registrarse debían viajar hasta las oficinas de Argentina.

“Tenemos problemas con el voto en el exterior y queremos deslindar responsabilidad, porque el Órgano Electoral, oportunamente, y en los tiempos adecuados, realizó la planificación y empezó la ejecución del proyecto para la votación en el exterior (…). Hemos estado haciendo las gestiones, pero hasta ahora no hemos recibido ni un solo dólar. Cualquier problema, porque no hayamos podido empadronar o no se pueda realizar la votación, no es culpa del Órgano Electoral, eso debe quedar muy claro”, manifestó el vicepresidente del TSE, Óscar Hassenteufel.

La autoridad afirmó que, lamentablemente, la Asamblea Legislativa Plurinacional rechazó, en dos ocasiones, la aprobación de un crédito muy favorable para los intereses del país.

“Este crédito tenía el compromiso, por parte del Ejecutivo nacional, de proveer con las divisas necesarias para el proceso electoral. Pero lamentablemente no ocurrió así y no tenemos los dólares”, sostuvo.

“La sanción disciplinaria era una restricción de visita por 30 días, pero el director del penal por órdenes de Régimen Penitenciario ha endurecido esta sanción y haciéndole ingresar en actos de tortura, como encerrarlo más de 23 horas, prohibirle del ingreso de alimentos, o sea, prácticamente obligarlo a que coma de la olla común, entre otros castigos”, afirmó la abogada en declaraciones a la ANF.

Foto: Unitel

Fuente: ANF

La Paz. –  El excomandante del Ejército, Juan José Zúñiga, fue aislado y torturado tras realizar una entrevista con un medio de comunicación de Argentina, ratificó que el 26 de junio fue un autogolpe, denunció la abogada Silvia Tapia. Además, indicó que existen presiones para que se declare culpable.

“La sanción disciplinaria era una restricción de visita por 30 días, pero el director del penal por órdenes de Régimen Penitenciario ha endurecido esta sanción y haciéndole ingresar en actos de tortura, como encerrarlo más de 23 horas, prohibirle del ingreso de alimentos, o sea, prácticamente obligarlo a que coma de la olla común, entre otros castigos”, afirmó la abogada en declaraciones a la ANF.

Tras conocer las sanciones que se impusieron contra el exjefe militar, su defensa presentó una acción de libertad la cual fue concedida de forma parcial y se determinó dejar sin efecto las sanciones impuestas por Régimen Penitenciario en contra del militar hasta que sea resuelto por un juez de sentencia.

Ante la consulta de si el militar se someterá a un juicio abreviado, la jurista afirmó que el Gobierno presiona para que lo haga, pero descartó que su cliente se declare culpable tal como lo hicieron otros uniformados implicados en la toma militar de plaza Murillo. “Sí hay (presión) y es bastante, en el caso del general no se va a someter a ningún tipo de procedimiento abreviado, así le ofrezcan 3 años no se va a someter a ningún tipo de salida alternativa”, manifestó.

En ese sentido, cuestionó que la delegación de la Defensoría del Pueblo en Cochabamba haya emitido un informe indicando que no existe ningún tipo de tortura contra el uniformado, advirtió que presentará una denuncia ante la entidad nacional señalando las irregularidades en las que incurrieron y pedirá que la Defensoría de Cochabamba se mantengan al margen de este caso.

“Lamentablemente, la Defensoría del Pueblo de Cochabamba habría ingresado en pleno mitin y se ha dirigido hasta la celda del general Zúñiga donde se habrían tomado fotografías y alegan que él no está sufriendo ningún tipo de tortura, cosa que es falso y en la audiencia se ha desvirtuado. El general ha indicado que se habría manipulado el informe que se ha plasmado en su página”, señaló.

Dilación intencional

La declaración ampliatoria del excomandante estaba prevista para este lunes, pero nuevamente fue postergada. La abogada denunció que el Ministerio de Gobierno y la fiscalía están dilatando ese actuado procesal de forma intencional.

“Nuevamente han metido sus tentáculos el Ministerio de Gobierno, a través de régimen penitenciario, que han evitado su presencia en instalaciones de la fiscalía de La Paz. Ahora no solo tenemos que pelear con el Ministerio Público, sino con el juez de instrucción Juan Carlos Montalván que está detrás de esta patraña. El juez habría emitido la orden de traslado el viernes a las 14:00, haciendo que se demore el proceso”, explicó.

Consideró que esas acciones tienen la intención de que el exjefe militar no pueda contar lo que ocurrió el 26 de junio y, de esa manera, presentar una resolución conclusiva. Dijo que existen varias actuaciones pendientes que no fueron realizadas por la fiscalía. Sospecha que antes del 11 de mayo los fiscales presentarán la acusación.

“En realidad falta bastantes actos investigativos como la Inspección Técnica Ocular y la reconstrucción de los hechos que se tienen que realizar, pero el Ministerio de Gobierno y Ministerio de Justicia estarían presionando al fiscal para que emita un requerimiento conclusivo. Considerando que existen varios actos pendientes que no han sido concluidos, no se tendría que emitir un requerimiento conclusivo”, señaló.

Según Gutiérrez, la jueza cruceña emitió una resolución sin haber notificado ni a la Fiscalía Departamental ni al juez competente en Tarija, Nelson Rocabado, ni a los fiscales asignados al caso.

Fuente: ABI

Tarija. – La fiscal Departamental de Tarija, Sandra Gutiérrez, calificó de “extralimitación” la decisión de la ahora aprehendida juez Lilian Moreno de Santa Cruz de anular las actuaciones del Ministerio Público en el proceso penal contra Evo Morales por haber mantenido una relación con una menor en 2015.

“Creo que ha habido una extralimitación por parte de la señora juez (Moreno). ¿Qué línea legal prudencial habrá tomado para sacar esta última resolución? esto lo sacó a raíz de una queja que habrían presentado los abogados de Evo Morales”, cuestionó Gutiérrez.

Una vez un juez de La Paz dejó en suspenso la decisión de Moreno, Gutiérrez ratificó que el caso se mantiene en Tarija y que la investigación continúa, incluyendo la imputación formal, la declaración de rebeldía y el mandamiento de aprehensión contra el dirigente cocalero.

“El Ministerio Público siempre ha actuado dentro del marco de la legalidad. Y es ante esto que se presenta el Sepdavi (Servicio Plurinacional de Asistencia a la Víctima) al ver todo este manoseo de las normas por parte de la juez de Santa Cruz”, explicó.

Según Gutiérrez, la jueza cruceña emitió una resolución sin haber notificado ni a la Fiscalía Departamental ni al juez competente en Tarija, Nelson Rocabado, ni a los fiscales actualmente asignados al caso.

“Pretenden que cumplamos una resolución de la que nunca fuimos parte ni fuimos notificados. Eso es jurídicamente inadmisible”, reprochó en conferencia de prensa.

La resolución cuestionada surge de una acción de libertad presentada en octubre de 2024, en la cual se dejó sin efecto el mandamiento de aprehensión contra Morales. En ese momento, dos fiscales del primer equipo, Andrés Soruco y Cristian Guerrero, fueron retirados mediante memorándum justo antes de la audiencia, pero aún así participaron en la acción que derivó en el fallo.

Gutiérrez explicó que, paralelamente, el Sepdavi— interpuso otra acción de libertad ante un juez de La Paz, solicitando tutela a favor de las víctimas menores de edad vinculadas al caso.

Ese juez determinó que el proceso debía continuar en Tarija, priorizando el interés superior de la niñez por sobre la condición de adulto mayor de Evo Morales, principal denunciado.

La defensa de Morales intentó trasladar el proceso a Cochabamba mediante una excepción de incompetencia ante el Juzgado Quinto de Tarija, recurso que fue revocado en sala, ratificando la jurisdicción tarijeña.

“La Fiscalía ha actuado siempre dentro del marco legal. No hay usurpación de funciones ni desobediencia, como se ha insinuado. El imputado ha estado presente en audiencias vía Zoom y ha presentado múltiples incidentes procesales”, remarcó la fiscal.

Ante los intentos de trasladar el caso, el Sepdavi presentó un recurso de queja ante el juez de La Paz, quien ordenó como medida cautelar la suspensión de todas las resoluciones emitidas por la juez de Santa Cruz hasta que se resuelva el fondo del conflicto.

“Por lo tanto, todas las actuaciones del Ministerio Público de Tarija se mantienen vigentes, incluida la imputación, la rebeldía y el mandamiento de aprehensión contra Morales y otra persona imputada que también está rebelde”, precisó Gutiérrez.