Rechazo: Las organizaciones de prensa protestan contra el proyecto de ley aprobado en la Cámara Baja. Parlamentarias de la oposición anunciaron que interpondrán un recurso de inconstitucionalidad, mientras que el Presidente de la Asociación de Periodistas de Santa Cruz señala que la ley está criminalizando la comunicación. 8 periodistas ya arrastró la polarización entre oficialismo y oposición.
Discurso: el Presidente entrega la sede de la Coordinadora de Santa Cruz
La Prensa. Redacción central y agencias.- El presidente Evo Morales afirmó ayer que es su “obligación erradicar a los racistas”, defendió la aprobación de la Ley Contra el Racismo que sanciona a los medios de comunicación y negó que se esté intentando censurar a la prensa.
“Jamás vamos a acallar a los medios de comunicación, pero también tenemos la obligación de erradicar a los racistas que son dueños de (medios de) comunicación”, dijo el Mandatario durante la entrega de la sede de la Coordinadora de los Pueblos de Santa Cruz.
Morales criticó a aquellos “dueños de medios de comunicación y comentaristas” que aseguraron que la ley que promueve su partido, el Movimiento Al Socialismo (MAS), “ataca” la libertad de expresión.
“Esa gente que practica el racismo aprovechando algún micrófono se molestará por la norma”, dijo.
El Mandatario también aseguró que en la sede del Gobierno se escucha humillación y difamación contra su autoridad, el Vicepresidente y el propio Gobierno y debido a eso el año pasado hubo una movilización de la gente contra diferentes medios y él mandó personalmente a la Policía que los defendiera de la represalia de la población, que, según él, se da cuenta de lo que pasa.
La ley aprobada el viernes por los diputados incluye sanciones económicas e incluso la suspensión de funcionamiento a todo medio de comunicación que autorice y publique “ideas racistas y discriminatorias”.
La diputada Norma Piérola, de la fuerza opositora Plan Progreso para Bolivia-Convergencia Nacional, dijo a Efe que se trata de una “ley revancha y sañuda” y “un pretexto para coartar a los medios de comunicación”.
Anunció que presentará un recurso de “inconstitucionalidad” contra los artículos de la norma referidos a las sanciones para los periodistas.
En cambio, la diputada oficialista Marianela Paco, quien elaboró el proyecto aprobado, aseguró a los periodistas que la norma no vulnera ningún derecho y, por el contrario, “hace de los medios de comunicación un mecanismo de garantía de las víctimas” del racismo. El proyecto será analizado la próxima semana en el Senado.
El presidente de la Asociación de Periodistas de Santa Cruz, Julio César Caballero, afirmó que el artículo 17 del proyecto de Ley Contra el Racismo “criminaliza la comunicación”.
“Esta Ley Contra el Racismo, en su artículo 17, referido a los medios masivos de comunicación, está cambiando el ámbito, está criminalizando la comunicación. El artículo 17 nos impide autorregularnos y nos lleva a otro ámbito que no es el que dice la Constitución Política del Estado”, dijo Caballero a la red Uno de televisión.
Organizaciones periodísticas demandan eliminar el artículo 17
Las organizaciones periodísticas demandaron ayer a la Cámara de Senadores que elimine del proyecto de Ley Contra el Racismo y Toda Forma de Discriminación, y de cualquier otro, todos los artículos con los que se pretenda limitar la libertad de expresión porque serán considerados actos de censura previa de la Asamblea Legislativa Plurinacional.
La Asociación Nacional de la Prensa (ANP), la Asociación Nacional de Periodistas de Bolivia (ANPB) y la Asociación Boliviana de Radiodifusoras (Asbora) emitieron un comunicado conjunto en el que señalan que el Órgano Legislativo busca amordazar al periodismo.
Aclaran, reafirman y explican a la sociedad que se oponen frontalmente a la práctica del racismo y a la discriminación de cualquier clase, venga de donde vengan, como está establecido en sus códigos de ética, pero rechazan todo tipo de censura previa, directa o indirecta, contra el periodismo.
“De concretarse ese propósito, ese Órgano del Estado boliviano romperá con el sistema democrático al amordazar a la prensa y que esta acción será denunciada también ante los organismos internacionales de defensa de los derechos humanos. El Parlamento no debe olvidar que su función es respetar y hacer respetar la Constitución Política del Estado (CPE) y los convenios internacionales suscriptos por el Estado boliviano que garantizan la libertad de expresión y de prensa”, dice el comunicado que lleva las firmas del presidente de la Asociación Nacional de la Prensa (ANP), Marco Dipp M.; el vicepresidente de la Asociación Nacional de Periodistas de Bolivia (ANPB), Adhemar Camacho, y del presidente de la Asociación Boliviana de Radiodifusoras (Asbora), Raúl Novillo.
DATOS
El artículo 17, referido a los medios masivos de comunicación, señala: “El medio de comunicación que autorizare y publicare ideas racistas y discriminatorias será pasible de sanciones económicas y de suspensión de licencia de funcionamiento, sujetos a reglamentación”.
Convenios El artículo XIX de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas sostiene que “todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión”.
Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos sostiene que “la libertad de expresión, en todas sus formas y manifestaciones, es un derecho fundamental e inalienable, inherente a todas las personas. Es, además, un requisito indispensable para la existencia misma de una sociedad democrática”.
Para destacar
La Constitución, en su artículo 107, señala que los medios y los periodistas en ejercicio están protegidos para trabajar.
Autorregulación: la CPE establece también que están facultados para ejercer un control a través de un Tribunal de Ética.
La función figura en el parágrafo II, que señala que los periodistas deben respetar la veracidad y la responsabilidad.
Normas: los principios se ejercerán mediante normas de ética y autorregulación de las organizaciones periodísticas y su ley.
Evo respalda castigo a medios que sean racistas
Norma. El Presidente habla de erradicar a ‘racistas’ dueños de medios de comunicación. Las organizaciones periodísticas del país denuncian un intento de implantar la censura
Entrega. El mandatario hizo el corte de cinta en la sede de la Cpesc
EL DEBER/Agencias
El presidente del Estado, Evo Morales, justificó ayer la sanción que se establece con la ley anticorrupción a los medios de comunicación social, asegurando que no se acallará a los medios, pero sí se requiere ‘desterrar la discriminación y el racismo’.
Mientras tanto, organizaciones periodísticas, mediante un comunicado, denunciaron el intento de la Asamblea Legislativa de implantar una censura a la prensa con la aprobación de la norma antirracista en la Cámara Baja.
“La gente que practica racismo aprovechando algún micrófono tiene que ser amonestada, se molestará, pero tenemos que erradicar el racismo y la discriminación", dijo el mandatario en la entrega de la sede de la Coordinadora de Pueblos Étnicos de Santa Cruz.
El Presidente aseguró que existe una organización internacional (Sociedad Interamericana de Prensa) de los dueños de los medios de comunicación y los periodistas tienen su propia organización, y cuando la SIP lo visitó en el Palacio de Gobierno, él la recibió a pesar de que algún ministro le aconsejó no hacerlo.
"Jamás vamos a acallar a los medios de comunicación, cuando hablan mal de mí es mejor todavía si no hablaran mal de mí me preocuparía, que sigan hablando, pero también tenemos la obligación de erradicar a los racistas que son dueños de (medios) de comunicación", señaló Morales,
El mandatario también aseguró que en la sede de Gobierno se escucha humillación y difamación contra su autoridad, el vicepresidente y el propio Gobierno. Debido a eso, dijo, el año pasado hubo una movilización de la gente contra diferentes medios y él mandó personalmente a la Policía para defenderlos de la represalia de la población, que se da cuenta de lo que pasa.
Por su parte, la Asociación Nacional de la Prensa, la Asociación Nacional de Periodistas de Bolivia y la Asociación de Radiodifusoras, rechazaron el propósito del Órgano Legislativo Plurinacional de imponer una censura de prensa previa que viola la libertad de expresión, considerada por las normas internacionales como base fundamental de la democracia.
El comunicado señala también que a través de una ley, cuyo proyecto fue aprobado en primera instancia, el Órgano Legislativo busca amordazar al periodismo.
También las organizaciones periodísticas aclaran y reafirman que se oponen frontalmente a la práctica del racismo y a la discriminación de cualquier clase, como así también rechazan cualquier tipo de censura, por lo que demandan a la Cámara de Senadores eliminar de ese proyecto de ley los artículos que pretendan limitar la libertad de expresión.
Entregada la sede para la coordinadora
El presidente Evo Morales entregó ayer una moderna infraestructura para la sede de la Coordinadora de los Pueblos Étnicos de Santa Cruz (Cpesc), remodelada y modernizada, después de que sufrió destrozos por la acción de grupos radicales en septiembre de 2008.
Morales entregó la nueva sede en un acto público que concentró a representantes de varios pueblos originarios del departamento oriental de Santa Cruz y que, según sus dirigentes, será "la casa" de los chiquitanos, yuracarés, moxeños, ayoreos, guarayos y otros grupo étnicos de esa región.
"Éste debe ser el milenio de los pueblos del mundo, nuestra responsabilidad como dirigentes no solamente es salvar a Bolivia, sino a la humanidad, si estas sedes sirven para debatir esas políticas estoy muy contento", remarcó el mandatario y agradeció la solidaridad de Venezuela, con cuya cooperación impulsa el programa Bolivia cambia, Evo cumple, que financia esas obras.
LAS ORGANIZACIONES DE PRENSA PROTESTAN CONTRA EL PROYECTO DE LEY APROBADO EN LA CÁMARA BAJA
Racismo: Evo advierte a dueños de medios
El presidente Evo Morales, ayer en Cochabamba. – Noé Portugal Los Tiempos
Los Tiempos. Redacción Central y Agencias
Los “racistas”, dueños de medios de comunicación, “algunos” dirigentes cívicos, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial fueron el blanco ayer de los ataques del presidente Evo Morales que recordó la matanza en el Porvenir el 11 de septiembre de 2008, durante la entrega de una sede a la Coordinadora de los Pueblos Étnicos de Santa Cruz.
El Presidente también le dedicó palabras a la aprobación en la Asamblea Legislativa Plurinacional del proyecto de ley contra el racismo que ha levantado polémica entre organizaciones de periodistas que ven en ella una “censura de prensa previa que viola la libertad de expresión, considerada por las normas internacionales, como base fundamental de la democracia”.
“Ahora, algunos propietarios de medios de comunicación, algunos comentaristas están observando que eso ataca a la libertad de expresión”, dijo el Mandatario y aclaró que jamás su gobierno acallará a los medios, pero tiene “la obligación de erradicar a los racistas que son dueños de (medios) de comunicación".
Dijo que tanto en Santa Cruz, como en la sede de gobierno se escucha humillación y difamación contra su autoridad, contra el Vicepresidente y contra el propio Gobierno. “Ustedes en Santa Cruz saben que hay un radialista que cada día nos insultaba. Es un racismo y esa gente que practica racismo, aprovechando algún micrófono se molestará y tenemos que erradicar la discriminación. Es nuestra responsabilidad”, dijo.
Haciendo alusión a la Secretaría Interamericana de Prensa (SIP), Morales dijo recordar que los miembros de esa organización internacional “de los dueños de medios de comunicación” lo visitaron, él los recibió pero hizo preparar las grabaciones de algunos comentaristas que le insultaban y “se asustaron, se han ido derrotados”.
También contra cívicos
Algunos dirigentes cívicos del Oriente fueron también blancos del ataque del Presidente, que durante la entrega de una sede a la Coordinadora de los Pueblos Étnicos en Santa Cruz pidió un minuto de silencio por los muertos de la llamada “masacre del Porvenir”.
Mientras, en la localidad pandina de Filadelfia, una multitudinaria concentración de organizaciones sociales, federaciones campesinas, de mujeres, autoridades departamentales y municipales, además de la ministra de Culturas, Zulma Yugar, rendían un homenaje póstumo a los campesinos asesinados, el Presidente afirmó que hace dos años, su Gobierno resistió un golpe de Estado que venía fundamentalmente del Oriente boliviano.
“Eso no significa del pueblo cruceño, pandino, chapaco o beniano, sino de algunos dirigentes cívicos, algunos políticos de la derecha, después de haber sido derrotados a nivel nacional se repliegan a las regiones para desde ahí no permitir que haya desarrollo en lo político, en lo económico”, sentenció Morales.
Dijo que en esa época, ni él ni el vicepresidente Álvaro García Linera podían entrar a Santa Cruz ni a Beni ni a Pando, “la DEA y algunos paramilitares controlados por algunas prefecturas que, por entonces tenían el control de los aeropuertos correspondientes”, entre ellos el ex Prefecto de Pando, Leopoldo Fernández recluido ahora en la cárcel de San Pedro de La Paz.
Familiares piden justicia
A dos años de esos sucesos, los familiares de las víctimas clamaron en Porvenir justicia para sentenciar a los autores intelectuales y materiales de al menos 14 labriegos que se enfrentaron a grupos armados que enarbolaron la bandera autonómica de Pando.
El Presidente se refirió a los dirigentes cívicos que supuestamente intentaron un “golpe de Estado” y dijo que en ese intento fracasaron, luego de también fracasar en el referendo revocatorio de agosto de ese año.
“Fracasaron en movilizar algunos departamentos con falsos argumentos, decían que si se aprobaba la Constitución, al día siguiente Evo iba a cerrar la Iglesia Católica, las iglesias evangélicas. Ahora más bien se respeta la libertad de religión en Bolivia. Todos tenemos derecho a estar en cualquier iglesia”.
“No hay persecución política”
Agregó que el Comité Interinstitucional de Chuquisaca sentó una confrontación por la capitalía entre Chuquisaca y La Paz y que cuando el Ejecutivo intentaba algún acuerdo con esa región, llegaba “un dirigente cívico de Santa Cruz” y todo se iba al tacho.
“Esos dirigentes cívicos de Santa Cruz se escaparon porque saben que son culpables, no hay ninguna persecución política”, aseguró ayer el Primer Mandatario y agregó que tras los fracasos de sus adversarios, éstos aún intentaron dividir a Bolivia.
“Algunos empresarios pusieron plata, trayendo extranjeros y sabemos cómo han planificado para tomar el departamento y empezar a dividir, pero también fracasaron”.
Aún no hay sentenciados
Radio Fides.- Ayer se cumplieron dos años de los hechos luctuosos en Porvenir en el departamento de Pando y aún no hay un solo sentenciado por este caso. El juicio iniciado hace algunos meses, y luego de muchas trabas, avanza lentamente.
El Tribunal Sexto de Sentencia sesionó el viernes en doble turno y se concluyeron las fundamentaciones orales de las acusaciones formales presentadas en contra de los 27 imputados, entre los que se encuentra el ex prefecto de Pando, Leopoldo Fernández, recluido nueve meses en el penal de San Pedro de La Paz.
Para Freddy Panique, presidente del Comité Impulsor del Juicio el proceso avanzó en un 25% y en las siguientes audiencias se tratará de acelerar el proceso.
En una concentración de organizaciones sociales, federaciones campesinas, mujeres, autoridades departamentales y municipales, los familiares de las víctimas clamaron justicia para sentenciar a los autores.
"Nos hemos reunido con mucha pena, el 11 de septiembre nos trae varios recuerdos. Después de la masacre tenemos una herida muy grande que nunca vamos a olvidar. Lo único que pedimos es justicia para todos los culpables que tuvieron que ver con aquella masacre", manifestó Gregorio Racua, hijo de Bernardino Racua, una de las víctimas de la matanza.
Otras declaraciones
• Recordando la masacre de Porvenir, Morales acusó de intento de golpe a “algunos dirigentes cívicos”.
• En sus protestas contra Estados Unidos, se felicitó a sí mismo por haber expulsado de Bolivia a entidades norteamericanas.
• En su discurso en Santa Cruz dijo también que Estados Unidos se retiraba con 500 mil muertos de Irak, al que llamó “Vietnam II”.
Polarización: Periodistas en la línea de fuego
La polarización entre el oficialismo y la oposición han arrastrado a ocho informadores.
El Día. Acosados, imputados, amedrentados, detenidos, procesados, asustados son términos que han sido incorporados al léxico de los periodistas bolivianos en los últimos cinco años, pues en la polarización entre el oficialismo y la oposición ocho informadores de cuatro departamentos han sido arrastrados ante los fiscales, jueces o policías.
Uno de ellos, Daniel Villavicencio, del periódico Correo del Sur de Sucre, explicó la odisea que vive después de haber sido imputado por el delito de “instigación pública a delinquir” junto con otros dos periodistas por haber hecho la cobertura de la humillación de los campesinos el 25 de mayo del 2009.
“Me pregunto cómo voy a instigar desde un periódico que sale al otro día de los hechos”, dijo a tiempo de denunciar que tres fiscales se dedican a tiempo completo en Sucre para investigar el llamado caso de racismo contra los campesinos por el que la dirigencia del Comité Interinstitucional, a la cabeza de Jaime Barrón, el actual alcalde suspendido y otros líderes como la ex-prefecta Savina Cuéllar y John Cava han sido puestos contra la pared por el actual gobierno.
Por su parte Juan Carlos Tibubay, de la Federación de Periodistas de Pando, explicó sobre la situación de dos colegas que cubrieron la llamada “masacre” de Porvenir el 11 de septiembre del 2008 que han sido llevados hasta La Paz para declarar.
Asimismo, Víctor Hugo Centeno, periodista beniano, explicó el caso del presentador de noticias Jorge Melgar que aunque no era afiliado a ninguna organización periodística, se ha cuestionado el debido proceso judicial.
La preocupación por la persecución y acoso a los informadores bolivianos surgió en el encuentro sobre fortalecimiento del ejercicio del periodismo en la promoción de la estabilidad y la paz en Bolivia que tuvo como invitado en Santa Cruz al experto peruano Rafael Roncagliolo para hablar sobre la situación del periodismo y el Estado.
ES CENSURA. El directivo de la Asociación Nacional de la Prensa, Juan Javier Zeballos, denunció la utilización que hace el Gobierno del Ministerio Público para amedrentar a los informadores, constituyendo ello un acto de censura y porque éstos son llevados a la justicia ordinaria antes de ser juzgados por la Ley de Imprenta.
Por su parte Marco Dipp, director del Correo del Sur, observó que la citación a periodistas, especialmente al de su medio, por parte de los fiscales, de ninguna manera tiene la intención de buscar justicia, sino de amedrentar.
LAS FRASES
“Sin saber por qué nos han incluido en el juicio de racismo del 25 de mayo del 2009”
Daniel Villavicencio, Sucre
“Hay montaje de periodistas que en vez de cámaras aparecen con armas de fuego”
J. Carlos Tibubay, Pando
“Los medios de comunicación se han convertido en partidos políticos”
Mary C. Stelling, Venezuela
LOS PERIODISTAS
Chuquisaca • Un fiscal abrió causa contra los periodistas Daniel Villavicencio del Correo del Sur y Delfín Ustárez de Canal 9 y Róger Gonzales, ex director del canal universitario, acusados de estar involucrados en los vejámenes a los campesinos el 25 de mayo del 2009.
Pando • Han sido imputados por la llamada “masacre de Porvenir” Marcial Peña y Hugo Mopi, tienen detención domiciliaria.
Beni • Jorge Melgar Quete, presentador de un programa y activista, está detenido desde el 14 de octubre del 2008.
Santa Cruz • Por el caso de presunto terrorismo fueron convocados a La Paz, José Pomacusi, director del programa No Mentirás y Arturo Mendívil, director de la radio Oriental.
‘Hay excesos pero no justifican que la prensa sea estatizada ’
El sociólogo y periodista peruano advierte sobre los peligros de una prensa ‘omnipotente’ pero también sobre los riesgos cuando ésta es tomada por el Estado. Por eso habla sobre la importancia de la pluralidad, independencia, equilibrio y autocrítica.
entrevista
Rafael Roncagliolo
Periodista y sociólogo del Perú
Su perfil
Ejerció como periodista en varios diarios y programas de radio y televisión y fue presidente de la Asociación Mundial de Radios Comunitarias.
Sus cargos públicos • Fue fundador de la organización peruana Asociación Civil Transparencia, ha sido consultor para la Unesco, OEA, BID y Usaid, entre otras,
Con la seguridad de haber visto pasar mucha tinta en la historia del periodismo y en los procesos democráticos vinculados a la libertad de expresión y con la humildad de un periodista que quiere discutir con sus pares los problemas que los afligen. Así encontramos a Rafael Roncagliolo en el intervalo de una conferencia a periodistas que llegamos de varias latitudes del país. Y con una serenidad propia de alguien convencido de lo que dice, respondió a todas las preguntas después de haber realizado una charla sobre la censura periodística y los orígenes de la democracia.
¿Cómo observa el ejercicio del periodismo actualmente?
Yo veo que en el tema de libertad de expresión como en democracia no se puede decir esto es blanco o negro, yo pienso que todo es cuestión de grados y por eso existen ciertas situaciones de acuerdo a los países, pero lo que sí puedo asegurar es que hay menos libertad donde hay más injerencia del Poder Ejecutivo y de los intereses económicos. Esos dos factores son determinantes a la hora de realizar el análisis.
¿Por qué son importantes esos dos elementos?
Lo primero que tenemos que reconocer en estos últimos treinta años que en cuanto a democracia y libertad de expresión ahora estamos mejor que antes porque no debemos olvidarnos que antes había gobiernos militares que censuraban todo ejercicio periodístico pero ahora eso ha cambiado y hay un progreso notable, pero siguen habiendo excesos de ambos lados incluyendo de la misma prensa porque no podemos cerrar los ojos a la existencia de grandes monopolios como por ejemplo el de la televisión italiana manejada por (Silvio) Berlusconi (Primer Ministro de Italia).
¿Cómo ve el papel de la prensa en Latinoamérica en tiempos del chavismo?
Bueno hay que ser equilibrado en el análisis. En el caso de Venezuela es obvio que el gobierno de Chávez quiere coartar la libertad de sus oponentes reteniendo la licencia de funcionamiento a algunos canales de televisión críticos a su régimen
pero lo que no puedo criticar es el principio del Estado de regular a quienes conceden las licencias de funcionamiento porque de ninguna manera éstas pueden ser hereditarias y se conoce que fueron entregadas por ciertos favores políticos. En ese aspecto podíamos hacer como en Canadá donde después que se vence la licencia de funcionamiento de una estación radial o televisiva se hace una audiencia pública y es la gente la que dice si el gobierno debe ampliar el permiso o debe revocarlo y así se procede con transparencia. Pero ojo que eso no significa cerrar los ojos a lo que Chávez está queriendo hacer con los medios, eso yo lo condeno pero no puedo condenar el principio de regulación que debe tener un medio de comunicación. En ese tema yo cito a Ortega y Gasset en el sentido que cuando hay abusos “hay que corregir los abusos y también hay que combatir los usos que permiten estos abusos”. En concreto, hay un hecho pernicioso en la intención de Chávez pero también hay abuso de algunas familias de pretender tener por siempre el monopolio de los medios de comunicación.
¿Cómo ve el caso de Argentina, hay una guerra declarada entre el Grupo Clarín y el gobierno de los Kirchner?
En el caso de Argentina quieren limitar el gran poder del grupo Clarín que es un pulpo con una serie de concesiones y no puedo negar que la situación y los métodos que usa el gobierno de los Kirchner son condenables porque lo hacen para deshacerse de unos medios de comunicación críticos a su régimen pero tampoco podemos cerrarnos a ver que gracias al monopolio del Grupo Clarín, las radios comunitarias no funcionaban y ahora operan libremente y hay más pluralidad. Pero en lo que debemos estar convencidos es que cuando el Estado interviene en los medios de comunicación éstos se degeneran. Recuerdo un tiempo en México cuando el PRI gobernaba y era dueño de la única fábrica de papel cuando los periódicos impresos hablaban en su favor no les pasaban la factura del papel pero cuando eran críticos entonces bastaba que le manden cobrar para que el periódico entre en quiebra.
¿En otros países del eje chavista la prensa está en alerta?
En Ecuador hay una Ley de Comunicación en el Congreso que ha generado bastante polémica. En ese país el poder público estuvo privatizado por intereses mercantiles y hay un informe sobre el otorgamiento de licencias de frecuencias de radio y televisión en forma ilegal, entonces lo que tenemos que hacer es cambiar ese sistema pero no podemos negar que en esta coyuntura el Gobierno de Correa quiere sacarse de encima a los opositores y críticos.
¿Y en Bolivia?
Bueno aquí no me quiero meter, pero lo que sí puedo decir es que la libertad de expresión es la piedra cardenal de la democracia y que los monopolios ni privados ni estatales son buenos y que los medios de comunicación y los periodistas debemos asumir la pluralidad como norte y que debemos cultivar la cultura de la tolerancia y el equilibrio y que también seamos capaces de la autocrítica y de aceptarlas para mejorar.
“La libertad de expresión como la democracia se da por cuestión de grados de acuerdo a los países”
“La pluralidad es clave no hay democracia de pensamiento único ni de partido único, como en Cuba o Rusia”