El amparo constitucional que interpuso la candidata inhabilitada María Esther Caero contra la Vicepresidencia del Estado y la comisión mixta de Constitución fue resuelta por la Sala Constitucional Primera de Pando integrada por la vocal Celsa Salazar, que declaró desierta la convocatoria al Tribunal Supremo de Justicia, la autoridad en abril ya paralizó las elecciones judiciales a raíz de una acción popular.
Fuente: ANF
“Esta mañana acabó una audiencia en la Sala Constitucional (Primera) compuesta por la doctora Celsa Salazar y Antonio Fagalde, se ha conocido una acción de amparo constitucional incoada por la abogada María Esther Caero Silva”, informó el presidente del Tribunal Departamental de Justicia de Pando, Jorge Luis Sotelo Beltrán.
El 30 de abril, la Sala Constitucional Primera de Pando dio curso a una acción popular que presentó la presidenta de la Central Indígena de Mujeres Amazónicas y exdiputada suplente del Movimiento al Socialismo (MAS), Yeny Dury Bautista. La medida fue emitida por los vocales Celsa Salazar Rodas y Jorge Luis Sotelo Beltrán, quien ahora es presidente del TDJ de ese departamento.
En esa oportunidad, Salazar y Sotelo señalaron que existía una vulneración de los derechos a la igualdad de las mujeres de los pueblos indígenas para participar en el proceso de preselección y decidieron anular la convocatoria.
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
Al respecto, el diputado de Comunidad Ciudadana (CC) Pablo Arizaga, integrante de la comisión mixta de Constitución que llevó a cabo el proceso de preselección de candidatos al Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), cuestionó esa decisión y recordó que ambos vocales ya paralizaron las elecciones en abril de este año.
“La decisión de la sala muestra la asquerosidad que tenemos en la judicatura boliviana, dos señores Jorge Luis Sotelo y la señora (Celsa) Salazar, una excandidata a diputada por el Movimiento al Socialismo, ambos miembros de este famoso Tribunal Constitucional de Pando han sido quienes paralizaron en su momento las elecciones judiciales”, protestó.
A la vez, cuestionó que esa sala recién haya resuelto el amparo constitucional que presentó María Esther Caero, cuando el recurso fue remitido en julio, poco después de que concluyó la etapa de examen oral de los postulantes a magistrados.
“Estos vocales agarraron el amparo constitucional de una postulante que presentó en julio su solicitud de tutela de garantías, se lo guardaron estos señores hasta el mes de octubre para poder operar ese plan político que tenía el fin de frenar las elecciones judiciales”, detalló.
En ese contexto, anticipó que asumirán las acciones legales que sean pertinentes en contra de los vocales y para evitar que las elecciones judiciales se paralicen. Cuestionó el abuso de poder de los vocales de dicha sala que pretenden usurpar las funciones de la Asamblea Legislativa, ya que es la única instancia que puede declarar desierta una convocatoria.
“Nosotros vamos a tomar las medidas que sean necesarias, podrán dilatar este proceso que seguro es uno de sus fines, ellos pretenden que no tengamos elecciones judiciales. Sin embargo, va a haber elecciones judiciales, eso sí. (…) Estos dos señores tendrán que responder por qué violan la Constitución, por qué violan la propia ley de elecciones judiciales y violan los propios fallos constitucionales”, advirtió.
En 2014, Celsa Salazar Rodas fue candidata a diputada por el Movimiento Al Socialismo (MAS).
/EUA/ nvg/